АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18521/2022

21 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Научно-производственное предприятие Алмаз», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца- ФИО2, по доверенности №390/60 от 30.12.2021 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.07.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственное предприятие Алмаз» к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» о взыскании задолженности по договору №18/ЭС-П от 18.02.2020 г. за период май 2021 г. - май 2022 г. в размере 1 729 325, 25 руб., пени за период с 31.05.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 64160, 08 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований  и просит: 

Взыскать задолженность по договору №18/ЭС-П от 18.02.2020 г. за период май 2021 г. - сентябрь 2022 г. в размере 2270478 рублей 65 копеек;

Пени согласно п.п.7.2.2 пункта 7.2. раздела 7 Договора №18/ЭС-П от 18.02.20202 года за период с 31.05.2020 по 31.03.2022 года в размере 64160 рубля 08 копеек.

Пени согласно п.п.7.2.2 пункта 7.2. раздела 7 Договора №18/ЭС-П от 18.02.20202 года за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 8489 рублей 34 копейки;

Пени согласно п.п.7.2.2 пункта 7.2. раздела 7 Договора №18/ЭС-П от 18.02.20202 года за период с 11.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком;

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что с вышеуказанными уточнениями исковых требований сторона ответчика ознакомлена заблаговременно. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее -АО «НПП «Алмаз») ОГРН И16453009155 ИНН 

<

***> (Поставщик) (далее по тексту -Истец) и Государственным автономным учреждением «Агентство но повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее - ГАУ «Агентство по ПЗИ ИК СО») ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (Заказчик) (далее по тексту - Ответчик), заключен договор поставки № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. (далее по тексту - Договор) на поставку Товара (далее по тексту7 - Товар) наименование, количество, цена За единицу которого указаны в Спецификации (Приложение №1) к Договору.

Цена договора составила - 4 831 726 (четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 805 287 (восемьсот пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 81 копейка.

Согласно п. 1.3. Раздела 1 Договора, срок поставки товара: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения договора. Допускается поставка отдельными партиями.

Согласно товарной накладной № 2495 от 07.04.2020 г. Истцом в адрес Ответчика был отгружен товар на сумму 4 831 726 (четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Согласно п. 4.6. договора, товар считается поставленным после подписания Сторонами документа о приемке.

Товар принят Ответчиком» претензий к количеству и качеству товара у Ответчика отсутствуют.

Согласно п. 3.5. Раздела 3 Договора, оплата за поставленный товар производится безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика ежемесячно в течение 36 (тридцати шести) месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, согласно Графика платежей (Приложение №2) к договору.

Ответчиком произведена частичная оплата принятого товара по Договору на сумму 1 788 171,85 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 85 копеек согласно платежным поручениям:

№60 от 10.06.2020 г. на сумму 135 288,35 руб.;

№392 от 10.07.2020 г. на сумму 135 288,35 руб.;

№1143 от 02.10.2020 г. на сумму 150 000,00 руб.;

№ 415 от 09.10.2020 г. на сумму 135 288,35 руб.;

№ 122 от 26.12.2020 г. на сумму 135 288,35 руб.;'

№381 от 20.02.2021 г. на сумму 270 576,70 руб.; 

-№455 от 01.03.2021 г. на сумму 391 153,40 руб.;

№ 155 от 20.05.2021 г. на сумму 200 000,00 руб.;

№320 от 03.06.2021 г. на сумму 100 000,00 руб.; 

-№ 743 от 08.07.2021 г. на сумму 135 288,35 руб.

Ответчиком не произведена оплата платежей согласно Графика платежей (Приложение №2) к договору за период июнь 2021 г. - май 2022 г. на сумму 1 729 325 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей 25 копеек.

В адрес Покупателя было направлено претензионное письмо исх. № 390/866 от 01.03.2022 г. с требованием об оплате суммы долга за поставленный Истцом товар по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г.

В ответ Ответчик направил в адрес Истца Гарантийное письмо исх. №254-03 от 17.02.2022 г. согласно которого, он обязался произвести оплату задолженности по договору № 18/ЭС-П от 18.12.2020 г. в срок до 31 марта 2022 г.

Буквальное толкование условий договора поставки № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

            В судебном заседании установлено, что в договоре № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4831726, 86 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы  на общую сумму 4831726, 86 руб. подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 2270478,65 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 2270478,65 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 2270478,65 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 2270478,65  руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 31.05.2022 по 31.03.2022 в размере 64160,08 руб., за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 года в размере 8489,34 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

              Согласно п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.2 пункта 7.2. Раздела 7 Договора, ответственность Заказчика, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату- уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

            Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г., установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Представителем ответчика сумма долга   не оспорена. 

             Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. в размере 2270478,65 рублей, пени   за период с 31.05.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 64160,08 рублей, пени   за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 8489,34   рублей, пени согласно п. п. 7.2.2 пункта 7.2. Раздела 7 Договора № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. за период с 11.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

          При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31524 рублей (платежное поручение №5013 от 04.07.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 31524 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие Алмаз»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. за период май 2021 г. - сентябрь 2022 г. в размере  2270478,65 рублей, пени   за период с 31.05.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 64160,08 рублей, пени   за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 8489,34   рублей, пени согласно п. п. 7.2.2 пункта 7.2. Раздела 7 Договора № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. за период с 11.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31524 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова