АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22288/2018

25 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по иску акционерного общества "Тандер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) город Краснодар, к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании излишне уплаченной  суммы по договору на проведение работ по технической инвентаризации № СрФ/48502/16 от 08.06.2016 в размере 6 600 рублей,

при участии: от истца – ФИО2,представитель по доверенности № 2-4/20 от 26.01.2018 

            В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 19 по 21 декабря 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее по тексту – АО «Тандер», истец) город Краснодар, к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ГУП «Сартехинвентаризация», ответчик), город Саратов, о взыскании излишне уплаченной  суммы по договору на проведение работ по технической инвентаризации № СрФ/48502/16 от 08.06.2016 в размере 6 600 рублей

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 27.11.2018 года  по делу № А57-22288/2018 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика  относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.06.2016 г. между АО «Тандер» и ГУП «Сартехинвентаризация» заключен договор № СрФ/48502/16, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по технической инвентаризации объекта капитального строительства, оформить по результатам технической инвентаризации объекта капитального строительства технический план и технический паспорт в количестве экземпляров 1 на бумажном носителе и на электронном носителе (пункт 1.1 договора).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ согласно пункта  2.1 договора составила 16450 руб. 00 коп.

Согласно пункта 2.2 договора оплата производится до начала выполнения работ  течение 5 банковских дней с даты выставления исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Во исполнение условий договора истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 16450 руб., что подтверждается платежным поручением № 976 от 29.07.2016 г.

Дополнительными соглашениями от 10.10.2016 г. и 03.11.2017 г. стороны изменили предмет договора и стоимость работ: подрядчик обязался выполнить работы по технической инвентаризации объекта капитального строительства и  оформить по результатам технической инвентаризации объекта капитального строительства технический паспорт в количестве экземпляров 1 на бумажном носителе и на электронном носителе (пункт 1.1 договора). Стоимость работ составила 9850 руб. 00 коп.

Работы ответчиком были выполнены на сумму 9850 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от  21.10.2016 г., подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору подряда сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд руководствуется положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт заключения договора и перечисления истцом денежных средств в общей сумме 16450 рублей подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Дополнительным соглашением стороны изменили предмет и цену договора. Стоимость работ составила 9850 руб. 00 коп.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму  9850 руб. 00 коп. подтверждается актом сдачи-приемки работ, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует  до выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку договор № СрФ/48502/16 от 08.06.2016 ответчиком исполнен на сумму 9850 руб. 00 коп., при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму 16450 руб. 00 коп., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 6600 руб. отпали.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного  унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в пользу акционерного общества «Тандер» излишне уплаченную сумму по договору на проведение работ по технической инвентаризации № СрФ/48502/16 от 08.06.2016 в размере 6600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                              И.В. Мещерякова