Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70351/19

12 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К. А. Михайлова,

рассматривает в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОЗНАМЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ООО "Газстрой Люкс"  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании задолженности и неустойки

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОЗНАМЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Газстрой Люкс" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 26 аренды земельного участка от 13.09.2013г. (далее – "договор") за 2017г. в размере 241 414 руб. 01 коп., за 2018г. в размере 432 394 руб. 50 коп., неустойки за 2017г. в размере 89 382 руб. 08 коп. (2, 3 и 4 кварталы 2017 года за период с 16.06.2017г., начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства), неустойки за 2018г. в размере 116 386 руб. 21 коп. (1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года за период с 16.03.2018г., начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства), заявленные с учетом уточнений и принятые к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, неустойку, начисленную на данную задолженность.

В судебном заседании участвовал истец, который поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представил контррасчет. Третье лицо изложило суду свою позицию по делу.

 В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Как установлено материалами дела, 13.09.2013г. между администрацией городского округа Краснознаменск Московской области (арендодатель) и ООО "Газстрой Люкс" (арендатор) заключен договор № 26 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в распоряжении муниципального образования городской округ Краснознаменск Московской области с кадастровым номером 50:51:0010106:36, категории "земли населенных пунктов", общей площадью 2500 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение к договору), местоположение: Московская область, город Краснознаменск, в районе 43 кв Минского шоссе.    

Срок аренды устанавливается: 25 лет, с 13 сентября 2013 года по 12 сентября 2038 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Московской области 13.12.2013г.

 В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально. Платежи за текущий квартал аренды должны быть внесены арендатором в полном объеме в соответствии с расчетом арендной платы не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в уточненном исковом заявлении указано, что у ответчика имеется задолженность по договору за 2017г. в размере 241 414 руб. 01 коп., задолженность за 2018г. в размере 432 394 руб. 50 коп., неустойка за 2017г. в размере 89 382 руб. 08 коп., неустойка за 2018г. в размере 116 386 руб. 21 коп.

Претензионный порядок соблюден истцом, что подтверждается представленной истцом в материалы дела претензией от 15.02.2019г. № 268, направленной 18.02.2019г. и полученной 27.03.2019г.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований частично.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

            В соответствии с ч. 1 т. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            В соответствии с ч. 1 т. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

           В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее – Принцип № 7).

          В соответствии с п. 30 Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017г. № 710 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582" в целях применения Принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7  размера арендной платы, определенного   для аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Истец, настаивая на исковых требованиях в части взыскания задолженности, приводит довод о том. что расчет задолженности должен производится без учета положений принципа № 7, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 для земель, ограниченных в обороте.  

Между тем, согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки не указанные в пункте 4 этой статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, довод истца и третьего лица о невозможности применения к спорным положениям принципа № 7, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 для земель, ограниченных в обороте, с учетом положений ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельным. 

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 задолженность ответчика перед истцом по договору за 2017 год составила 710 528 руб. 94 коп., за 2018 год задолженность ответчика перед истцом составила 133 373 руб. 63 коп.

Вышеуказанную задолженность ответчик оплатил, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями №№ 6 от 26.01.2017г., 27 от 02.03.2017г., 32 от 02.03.2017г., 38 от 15.03.2017г., 57 от 27.04.2017г., 74 от 24.05.2017г., 25 от 04.08.2017г., 26 от 04.08.2017г., 6 от 16.08.2017г., 9 от 31.08.2017г., 33 от 19.10.2017г., 38 от 10.11.2017г., 51 от 06.12.2017г., 6 от 26.01.2018г., 30 от 27.02.2018г., 44 от 16.03.2018г., 63 от 03.04.2018г., 84 от 10.05.2018г., 107 от 15.06.2018г., 130 от 23.07.2018г., 144 от 13.08.2018г., 159 от 05.09.2018г., 175 от 17.10.2018г., 198 от 07.11.2018г., 239 от 17.12.2018г. 

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки  за период с 16.06.2017г. по 20.01.2020г. 

С учетом необходимости применения принципа № 7, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582  ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, в соответствии с которым неустойка за период с 16.06.2017г. по 20.01.2020г. составляет 21 336 руб. 72 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом расчет ответчика проверен, признан математически верным. 

Суд с учетом применимых норм, в том числе положений принципа № 7, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, пришел к выводу, что исходя из наличия в материалах дела факта частичной просрочки оплаты задолженности ответчиком, что им не отрицалось,  требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению исходя из размера задолженности, рассчитанной также с применением указанного принципа. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 21336 руб. 72 коп. за период с 16.06.2017 по 20.01.2020.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Газстрой Люкс" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОЗНАМЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по договору аренды от 13.09.2013 № 26 неустойку за период с 16.06.2017 по 20.01.2020 в размере 21336 руб. 72 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Газстрой Люкс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                         Ю.С. Петропавловская