ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А15-567/2021

17.01.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено  17.01.2023        

 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчиков А.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2022 по делу № А15-567/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – истец, учреждение, МБОУ «СОШ № 5») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – ответчик, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начисленной к уплате денежных средств за потребляемый газ за ноябрь 2020 в размере 758 890,67 р., рассчитав сумму задолженности на основании показаний прибора учета (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 65-70).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАСПИЙСКГАЗСЕРВИС» (далее – компания) и Управление имущественных отношений Администрации городского округа «город Каспийск» (далее – администрация) (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2022 по делу № А15-567/2021 исковые требования учреждения удовлетворены. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет потребленного газа Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» в ноябре 2020 по показаниям прибора учета газа. Судом распределены судебные расходы. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком не доказан факт неисправности газового счетчика. Также суд указывает, что ответчиком нарушена процедура проведения контрольных мероприятий, повлекшая нарушение прав истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество указывает, что 24.11.2020 специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» проведена проверка узла измерений расхода газа на объекте газопотребления МБОУ «СОШ № 5», по результатам которой установлено, что установленный у потребителя комплекс для измерения количества газа ULTRAMAG-G100-1:160-2-1А № 00870 (далее - Комплекс) неисправен.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец и администрация просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В отзыве на дополнение к апелляционной жалобе истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

В судебном заседании, открытом 08.12.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2022 до 10 часов 40 минут.

В связи с невозможностью продолжения судебного заседания после перерыва по причине временной нетрудоспособности судьи Казаковой Г.В. определением суда от 13.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 10.01.2023. Также произведена замена судьи Казаковой Г.В. на судью Демченко С.Н. (часть 3 статьи 18 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 10.01.2023 истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей  сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 сотрудниками общества проведена проверка узла учета газа учреждения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, 

<

...>, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа № 3-201124-1.

Согласно акту проверки, условия эксплуатации измерительного комплекса Ultramag-100-G100-1:160-2-1А (№ 00870) в неисправном состоянии, а именно (т. 1, л.д. 16): 

- при потреблении газа газовыми котлами Alphatherm Alpha E510 (2 шт. - одна резервная в случае отказа другой) измерительный комплекс не реагирует на расход газа, мгновенный часовой расход газа на дисплее равен нулю;

- в архиве событий Комплекса зафиксированы нештатные ситуации (далее НС): «НО» - измеренное значение рабочего расхода меньше нижней границы рабочего диапазона измерения, «НСЗ» - значение рабочего расхода равно 0, «НС10» - отказ канала измерения расхода, «НС11» - разряд автономного источника питания;

- в соответствии с руководством по эксплуатации СЯМИ.407229-671 РЭ Комплекса, «НС 10» возникает в результате нарушений работы его программного обеспечения и расчет объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям, ведется по договорному значению расхода по верхней границе диапазона измерений (Qmax). Согласно архиву Комплекса договорные значения расхода (Qp и Qc) не настроены и равны «О»;

- учет объема потребленного газа в период действия «НС 10» не производился, что является нарушением п. 21 Привил поставки газа;

Проверяющие указали о необходимости вызова контролера, чтобы разобраться в причине неисправности и приведения счетчика в рабочее состояние в срок до 04.12.2020.

Ссылаясь на акт от 24.11.2020, общество произвело определение объема газа за ноябрь 2020 по мощности газопотребляющего оборудования, согласно которому стоимость поставленного газа составила 758 890, 67 р.

Истец, считая, что ответчик незаконно произвел действия, выразившиеся в неправильном начислении задолженности за потребленный газ за ноябрь 2020 в размере 758 890,67 р., обратился с исковым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, признает вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующих обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, с учетом положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила № 317), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки газа и его объема в материалы дела представлен УПД № 12-77160 от 30.11.2020 (т. 1, л.д. 37).

Истец полагает, что ответчиком необоснованно предъявлен заявленный объем газа.

Согласно пункту 42 Правил № 317, для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 21 Правил № 162, согласно которому поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила № 162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (п. 1 Правил).

В пунктах 22 и 23 Правил № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 162 каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» вправе осуществлять проверку работы прибора учета, и, как следствие, делать вывод о его неисправности, что предусмотрено как действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что 24.11.2020 ответчиком была проведена проверка измерительного комплекса истца, в ходе которой, зафиксирована неисправность измерительного прибора учета Ultramag 100-G100-1:160-2-1А (№00870).

По заявлению истца, 27.11.2020 технические работники осмотрели пломбу, которая была целая, после вскрытия пломбы и снятия счетчика, обнаружили в трубе технический мусор. После очистки и монтажа, счетчик заработал, и его установили в присутствии вышеуказанных лиц, опломбировали, о чем были составлены акты (т. 1, л.д. 19-20, 23).

Вместе с тем, акт от 24.11.2020, составленный обществом, осуществляющим проверку узла учета и газораспределяющего оборудования, подписанный представителем истца без каких-либо замечаний и разногласий, истцом не опровергнут и подтверждает факт неисправности прибора учета.

Кроме того, акт от 27.11.2020 не опровергает сведения, указанные в акте от 24.11.2020, в связи с чем, не может являться доказательством, подтверждающим заявленные требования.

 Довод истца о нарушении процедуры проверки, а именно не уведомления его о предстоящей проверке с ссылкой на пункт 56 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку между истцом и ответчиком отношения регулируются Правилами поставки газа РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, Правилами учета газа от 13.12.2013 № 961.

Согласно пункту 26 Правил № 162, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. 

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа в соответствии с пунктом 25 Правил № 162 несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Ссылки истца на то, что акт обследования узла учета газа от 24.11.2020 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке и подписан неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проверка узла учета производилась на территории истца, ответчику был обеспечен надлежащий доступ к объекту, что само по себе исключает факт ненадлежащего уведомления истца и его отсутствие при проведении проверки.

Акт подписан заместителем директора по АХЧ - ФИО2 без каких-либо разногласий.

Вместе с тем, в материалы дела приобщены: акт № 026 от 04.04.2020 об изменении режима газопотребления, акт от 04.10.2020 о подключении газопотребляющего оборудования, акт от 20.10.2020 по включению горячей воды, заявление от 25.11.2020 о демонтаже счетчика МБОУ «СОШ № 5», акт о снятии пломб со средств измерений узла учета от 25.11.2020, которые также подписаны ФИО2 (т.1, л.д. 13-18).

Отсутствие соответствующей доверенности на подписавшего акт от лица МБОУ «СОШ № 5» работника (зав. хозяйством ФИО2) как на уполномоченное лицо, само по себе не свидетельствует о неправомерности его действий при подписании, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Равным образом факт обеспечения представителю ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» доступа к прибору учета может свидетельствовать о наличии обстановки, не дающей организации ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» разумных сомнений в том, что лицо, предоставившее доступ к проверяемому прибору учета, действует от имени истца как уполномоченное им на участие в проверке прибора учета. В данном случае составление акта в присутствии представителя истца, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что акт от 24.11.2020 подписан неуполномоченным лицом.

Вывод суда первой инстанции, что обществом не представлены доказательств того, что газовый счетчик находился не в исправном состоянии опровергается материалами дела, а именно актом проверки от 24.11.2020 №3-201121-1, который получен иподписан стороной без каких-либо разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные ответчиком доказательства нарушений, установленных вышеуказанным актом от 24.11.2020, истец относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг. Доказательств порочности данного акта МБОУ «СОШ № 5» не представлено.

В связи с указанным выше, акт от 24.11.2020 является надлежащим доказательством по данному делу, так как подтверждает факт отсутствия исправного прибора учета газа.

Более того, последующие действия истца по вызову контролера,  проведению демонтажа прибора учета газа, являются фактом признания истцом выявленных и отраженных в акте проверки от 24.11.2020 нарушений.

Согласно ГОСТ Р 8.740-2011, узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям

Рабочими условиями поставки газа может быть как положительная, так и отрицательная температура окружающей среды, а также различное давление в период работы счетчика газа.

ГОСТом 2939-63 установлены стандартные условия, при которых определяется отобранный объем газа.

Сторонами в качестве узла учета газа согласован комплекс ULTRAMAG-G100-1:160-2-1А №00870.

При этом, исходя из буквального толкования Правил учета газа и Правил поставки газа, контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа.

В соответствии с Решением ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС-2613/12 для того чтобы определить объем газа, который подлежит оплате, необходимо использовать комплект контрольно-измерительных приборов, который обеспечивает измерение средних за определенный период значений температуры и давления газа, объема газа в рабочих условиях и расчет объема газа в стандартных условиях». 

Этот комплект средств измерений в Правилах № 961 назван узлом учета, а в Правилах № 162 - контрольно-измерительными приборами. 

Требования к узлу учета газа, изложенные в Правилах № 961, являются техническими нормами, без которых невозможен достоверный учет газа.

Таким образом, отсутствие исправного прибора учета газа не позволяет узлу учета произвести расчет объема поставленного и приведенного к нормальным условиям ресурса. Кроме счетчика газа требуются газовые корректоры, включающие в себя датчики давления, температуры, электронные вычислительные и другие устройства, позволяющие передавать и анализировать информацию.

Возможность применения расчетных способов предусмотрена законодательством и должна стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ).

При определении расчетным методом количества поставленного газа подлежит применению величина проектной мощности газопотребляющего оборудования. При этом условия договора газоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Термин «неисправность» установлен пунктом 3.2.2 терминологии ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике» и означает «состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него». 

Учитывая неисправность прибора учета, начисление за ноябрь 2020 было произведено по проектной мощности установленных газопотребляющих установок и выставлены соответствующие бухгалтерские документы (УПД и акт поданного, транспортированного и принятого газа) за ноябрь 2020.

Довод истца о потреблении им газа в меньшем объеме, чем начислено ответчиком за период неисправности средства измерения, не подтвержден доказательствами. Согласование сторонами проектной мощности газопотребляющего оборудования предоставляет покупателю возможность потребить количество газа, предусмотренное техническими возможностями оборудования. Истец не доказал потребление газа в меньшем объеме, чем определено расчетным способом.

Таким образом, установив факт несоответствия узла учета газа истца метрологическим и техническим требованиям, предъявляемым к средствам измерений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности определения ответчиком объема поставленного в спорный период газа расчетным способом по проектной мощности газоиспользующего оборудования, поскольку показания узла учета газа не могут быть признаны достоверными.

При таких обстоятельствах ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвел расчет в соответствии с пунктом 3.9 Правил № 961 и выставил бухгалтерские документы (УПД и акт) от 30.11.2020 на сумму 758 890,67 р.

Следовательно, оснований для обязания ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начисленных к уплате денежных средств за потребленный газ за ноябрь 2020 в размере 758 890,67 р., рассчитав сумму задолженности на основании показаний прибора учета, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования об обязания ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начисленной к уплате денежных средств за потребленный газ за ноябрь 2020 в размере 758 890,67 р., рассчитав сумму задолженности на основании показаний прибора учета.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2022 по делу № А15-567/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 р. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      А.В. Счетчиков

Судьи      Ю.Б. Луговая

      З.М. Сулейманов