ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3381/2018

г. Вологда

25 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2018 года по делу                      № А05-3381/2018 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий 

<

...>; далее – ООО «Севдорстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163057, 

<

...>; далее – ООО «Севзапдорстрой») о взыскании                            1 492 892 руб. 83 коп., в том числе: 961 904  руб. 12 коп. долга по договору на перевозку  грузов автомобильным транспортом от 15.05.2017; 71 464 руб.                     47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за общий период с 15.08.2017 по 04.06.2018;                          450 720 руб. 00 коп.  долга за поставленный товар по товарной накладной                        от 21.08.2017 № 821-001; 23 956 руб. 09 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за общий период с 28.09.2017 по 04.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                   2018 года по делу № А05-3381/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Севзапдорстрой» не согласилось с судебным актом в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что размер взыскиваемых процентов должен быть уменьшен в два раза.

От ООО «Севдорстройсервис» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009      № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО  «Сейзапдорстрой» (Заказчик) и ООО «Севдорстройсервис»                        (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.05.2017. Согласно пункту 1.1 указанного договора Перевозчик обязуется за счет Заказчика оказать услуги по перевозке строительных материалов (щебень, грунт, пгс, песок и прочее) автомобилями самосвалами  на объекте Заказчика: «Реконструкция автомобильной дороги Архангельск (от пос. Брин-Наволок) - Каргополь - Вытегра (до с. Прокшино) на участке Войбора- км 124».

На основании пункта 6.1.1 договора стоимость услуг по перевозке груза по маршруту «Селезуха-а/д ПК44 » определяется исходя из цены 7,50 руб.  (в т.ч. НДС 18 %), за 1 (один) кубо-километр и фактически выполненного объема перевозок. 

На основании пункта 6.1.2 стоимость услуг по перевозке груза по маршруту «Булатово - пос. Емца АБЗ № 3» определяется исходя из цены                     5,50 руб.  (в т.ч. НДС 18 %), за 1 (один) кубо-километр и фактически выполненного объема перевозок.

Стоимость услуг по перевозке груза в других случаях определяется исходя из цены работы техники 1200 руб. в час (в т.ч. НДС 18 %) и фактически отработанного времени.

Во исполнение договора истец оказал услуги по перевозке груза, а ответчик принял услуги по перевозке без каких-либо замечаний по объему, качеству и сроку, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт                            от 24.07.2017 № 724-001 о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 1 676 103 руб.

Пунктом 6.4 договора установлен следующий порядок оплаты: оплата за оказанные услуги производится в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленных Перевозчиком счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающих выполнение перевозок. Таким образом, срок оплаты   наступил 14.08.2017 года.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 237 076 руб.16 коп. согласно  платежному поручению от 14.09.2017 № 4393. Кроме этого, истцом ответчику было направлено уведомление о зачете на 477 122 руб.72 коп.

Уведомление получено ответчиком 25.10.2017.

Таким образом, задолженность по акту  от 24.07.2017 № 724-001  составляет 961 904 руб. 25 коп.

Претензионное письмо (исх. № 11/13-01 от 13 ноября 2017 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно письменной заявке (исх. № 1114 от 16.08.2017 г.)                                        от ООО «Севзапдорстрой» (Покупатель) ООО «Севдорстройсервис»                               (Продавец) отпустило следующий товар:    минеральный порошок в количестве 150,240 т.  по цене 3000 руб. 00 коп. (с НДС 18 %) за тонну  на общую сумму 450 720 руб. 00 коп. (с НДС 18%).

Ответчик товар получил, что подтверждается подписью представителя и печатью ответчика в товарной накладной от 21.08.2017 № 821-001.

Согласно статье 454 ГК РФ товар должен быть оплачен покупателем. 

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается имеющаяся задолженность в размере 961 904  руб. 12 коп.   по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.05.2017, а также за поставленный товар в сумме 450 720 руб.

В связи с нарушением ответчиком исполнения обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 71 464 руб. 47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за общий период с 15.08.2017 по 04.06.2018; 23 956 руб.                   09 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за общий период с 28.09.2017 по 04.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика о снижении суммы процентов на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 названного Кодекса не применяются                       (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                      2018 года по делу № А05-3381/2018      оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина