АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30609/21

г. Уфа

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору подряда на выполнение работ №В660721/0020Д от 03.02.2021 в размере 2 065 038 руб. 76 коп.

Судебное заседание начато 16.03.2022 в 09 ч 15 мин., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №144/22 от 10.01.2022 г.;

от ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности б/н от 23.11.2021 г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2022 до 16 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2022 в 15 ч 25 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №144/22 от 10.01.2022 г.;

от ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности б/н от 23.11.2021 г.

Публичное акционерное общества «Уфаоргсинтез» (далее – общество "Уфаоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – общество "Кристалл") о взыскании штрафа по договору подряда на выполнение работ № В660721/0020Д от 03.02.2021 в размере 2 065 038 руб. 76 коп.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения спора истец представил уточнение исковых требований, в результате просил взыскать 1 314 758 руб. неустойки.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва и дополнений, представил контррасчет неустойки на сумму 580 835 руб. 89 коп., а также на сумму 204 244 руб. 46 коп., просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения по доводам отзыва.

Протокольным определением от 16.03.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.03.2022 16:15 ч. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. " 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласен.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Уфаоргсинтез" (заказчик) и обществом "Кристалл" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № В660721/0020Д от 03.02.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по внутреннему ремонту объектов по сметам №№35-19, 31-19, 377-19, 414-19, 416-19, 359-19, 84-19, 263-19, 339-19, 338-19, 49-19, 184-19, 185-19, 212-19, 370-19, 420-19 (приложения №3.1- 3.16 к Договору) Заказчика (далее - «работы») на объектах 603-609, 106-605, 500-504, 2-3-5/Ш, 1/1, ПП, СГМ Заказчика, в сроки, определенные согласованным обеими Сторонами календарным планом (приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.1 договора Стоимость работ по данному Договору составляет 13 900 000,00 рублей (тринадцать миллионов девятьсот тысяч рублей, 00 коп.), в том числе НДС 20%: 2 316 666,67 рублей (два миллиона триста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей, 67 коп.), определяется сметной стоимостью работ (приложения №3.1-3.16) и стоимостью материалов и оборудования поставки Подрядчика согласно разделительных ведомостей (приложения №3.17-3.32 к Договору), с учетом коэффициента Кзк 0,9270698.

Согласно п. 7.5 договора подрядчик обязан обеспечить в установленные сроки выполнение календарных планов производства работ.

В соответствии с п. 12.4 договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, определенных календарным планом, он уплачивает Заказчику штраф в размере 0,05% от стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания.

В приложении № 1 к договору подряда на выполнение работ №В660721/0020Д от 03.02.2021 сторонами утвержден календарный план выполнения работ: начало – с даты подписания договора, окончание – 31.12.2021.

В приложении № 2 к договору подряда на выполнение работ №В660721/0020Д сторонам утвержден график выполнения работ.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка срока выполнения работ: по сметам №49-19 на 139 972,61 руб. с НДС (п. 4 Графика выполнения работ) и №359-19 на 925 607,23 руб. с НДС (п. 10 Графика выполнения работ). Общая стоимость работ по этим сметам составляет 1 065 579,84 руб. 

Так, по смете №49-19, согласно Акту №1 о приемке выполненных работ за период с 01.06.2021 по 25.06.2021 (по форме КС-2) и Справке о стоимости работ на 80 179,20 руб. с НДС №1 от 25.06.2021 (по форме КС-3), а так же по смете №359-19 согласно Акту №2 по смете №49-19 о приемке выполненных работ за период с 01.06.2021 по 25.06.2021 (по форме КС-2) и Справке о стоимости работ на 58 665, 60 руб. с НДС №2 от 25.06.2021 (по форме КС-3) Ответчик, в нарушение срока Календарного плана (03.02.2021), фактически приступил к работе 01.06.2021.

По сметам №№35-19, 31-19, 377-19, 414-19, 416-19, 84-19, 263-19, 339-19, 338-19, 184-19, 185-19, 212-19, 370-19, 420-19 ответчик к работам не приступил.  

В виду просрочки ответчиком по его вине начала выполнения работ более чем на 14 календарных дней (п.15.3 спорного договора), истец письмом №02/357 от 17.08.2021 г. уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал оплатить штраф за нарушение сроков выполнения работ.

Ввиду неуплаты штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом неверно истолкован п. 12.4 договора, поскольку из текста указанного пункта однозначно не следует, что в нём определено условие об ответственности подрядчика за нарушение сроков начала выполнения работ. Также ответчик полагает, что истец, при расчете неустойки, ссылается на сроки начала работ, не соответствующие срокам, фактически согласованным в качестве таковых сторонами, поскольку из согласованного сторонами графика выполнения работ, сторонами согласованы сроки начала работ по каждой смете. Кроме того, ответчик указывает, что пропуска на объект для выполнения работ персоналу подрядчика были выданы не раньше 12.03.2021 г.. в связи с чем работы не могли бать начаты раньше. Кроме того, по сведениям ответчика, часть работ, подлежащих выполнению по договору, было невозможно выполнить вследствие техногенной аварии, произошедшей 25.01.2021. В связи с необходимостью пересмотра сроков выполнения работ истцом было организовано собрание с участием представителей подрядчиков, прошедшее 26.02.2021 г. На основании доводов, ответчиком произведен контррасчет неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, который составляет 580 835 руб. 89 коп. при этом ответчик полагает, что неустойка в сумме 580 835 руб. 89 коп  руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании чего, ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Также ответчиком представлен контрасчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, согласно графика выполнения работ по сметам, неустойка составляет 204 244 руб. 46 коп.

Проанализировав условия договора договор подряда на выполнение работ № В660721/0020Д от 03.02.2021, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ. 

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.4 договора сторонами установлено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, определенных календарным планом, он уплачивает Заказчику штраф в размере 0,05% от стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания.

По уточненному расчету истца, размер начисленной неустойки составляет 1 314 758 руб. из расчета:

-по сметам № 49-19, № 359-19 сумма неустойки составляет 63 402 руб. за период 03.02.2021 по 01.06.2021, где 03.02.2021 – дата начала периода просрочки, то есть первый день начала выполнения работ по календарному плану; 01.06.2021 – дата окончания периода просрочки, с учетом фактического начала выполнения работ, согласно актам КС-2, КС-3.

-по сметам - № 35-19, № 31-19, № 377-19, № 414-19, № 416-19, № 84-19, № 263-19, № 339-19, № 3387-19, № 184-19, № 185-19, № 212-19, № 370-19, № 420-19 сумма неустойки составляет 1 251 356 руб. за период с 03.02.2021 по 16.08.2021, где 03.02.2021 – дата начала периода просрочки, то есть первый день начала выполнения работ по календарному плану; 16.08.2021 дата расторжения договора подряда.

По контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 580 835 руб. 89 коп., произведенный с учетом графика выполнения работ.

Проверив уточненный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении Договора сторонами согласован График выполнения работ (приложение № 12, являющееся неотъемлемой частью Договора согласно его пункту 20.8). Как следует из указанного графика, сторонами согласованы сроки начала и окончания работ по каждой смете отдельно.

Таким образом, довод истца о том, что работы по всем сметам должны были быть начаты с даты подписания Договора, т.е. с 03.02.2021 г., противоречит согласованным сторонами документам, содержащим иные сроки начала работ.

На основании вышеизложенного, суд не принимает уточненный расчет неустойки истца в части начального срока исчисления просрочки.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

-по смете №ЛСР 49-19: 139 972 руб. 61 коп. (стоимость работ 116 643 руб. 84 коп. + 20% НДС) х 121 (период просрочки с 01.02.2021 по 01.06.2021) х 0,05% = 8 468 руб. 34 коп.;

-по смете № ЛСР 359-19: 925 607 руб. 23 коп. (стоимость работ 771 339 руб. 36 коп. + 20% НДС) х 121 (период просрочки с 01.02.2021 по 01.06.2021) х 0,05% = 55 999 руб. 24 коп.;

-по смете № ЛСР 420-19: 2 200 498 руб. 13 коп. (стоимость работ 1 833 748 руб. 44 коп. + 20% НДС) х 108 (период просрочки с 01.05.2021 по 16.08.2021) х 0,05% = 118 826 руб. 90 коп.;

-по смете № ЛСР 184-19:  201 461 руб. 53 коп.(стоимость работ 167 884 руб. 61 коп. + 20% НДС) х 197 (период просрочки с 01.02.2021 по 16.08.2021) х 0,05% = 19 843 руб. 96 коп.;

- по смете № ЛСР 185-19: 116 968 руб. 90 коп. (стоимость работ 97 474 руб. 08 коп. + 20% НДС) х 197 (период просрочки с 01.02.2021 по 16.08.2021) х 0,05% = 11 521 руб. 44 коп.;

- по смете № ЛСР 84-19: 823 947 руб. 30 коп. (стоимость работ 686 622 руб. 75 коп. + 20% НДС) х 138 (период просрочки с 01.04.2021 по 16.08.2021) 0,05% = 56 852 руб. 36 коп.;

- по смете № ЛСР 416-19: 222 038 руб. 03 коп. (стоимость работ 185 031 руб. 69 коп. + 20% НДС) х 77 (период просрочки с 01.06.2021 по 16.08.2021) 0,05% = 8 548 руб. 46 коп.;

- по смете № ЛСР 414-19: 519 091 руб. 96 коп.(стоимость работ 432 576 руб. 63 коп. + 20% НДС) х 77(период просрочки с 01.06.2021 по 16.08.2021) 0,05% = 19 985 руб. 04 коп.;

- по смете № ЛСР 377-19: 568 613 руб. 15 коп.(стоимость работ 473 844 руб. 29 коп. + 20% НДС) х 169 (период просрочки с 01.03.2021 по 16.08.2021) 0,05% = 48 047 руб. 81 коп.;

- по смете № ЛСР 370-19: 2 754 162 руб. 06 коп.(стоимость работ 2 295 135 руб. 05 коп. + 20% НДС) х 108 (период просрочки с 01.05.2021 по 16.08.2021) 0,05% = 148 724 руб. 75 коп.;

- по смете № ЛСР 35-19: 1 446 048 руб. 23 коп.(стоимость работ 1 205 040 руб. 19 коп. + 20% НДС) х 169 (период просрочки с 01.03.2021 по 16.08.2021) 0,05% = 122 191  руб. 08 коп.;

- по смете № ЛСР 31-19: 105 921 руб. 43 коп.(стоимость работ 88 267 руб. 86 коп. + 20% НДС) х 169 (период просрочки с 01.03.2021 по 16.08.2021) 0,05% = 8 950 руб. 36 коп.;

- по смете № ЛСР 263-19: 153 047 руб. 81 коп.(стоимость работ 127 539 руб. 84 коп. + 20% НДС) х 197 (период просрочки с 01.02.2021 по 16.08.2021) 0,05% = 15 075 руб. 21 коп.;

- по смете № ЛСР 212-19: 835 541 руб. 71 коп.(стоимость 696 284 руб. 76 коп. + 20% НДС) х 77 (период просрочки с 01.06.2021 по 16.08.2021) 0,05% = 32 168 руб. 36 коп.

Сметы № ЛСР 339-19, № 338-19 судом не учтены, поскольку начальный срок выполнения работе не наступил, уведомление о расторжении договора направлено 16.08.2021.

Общая сумма неустойки составляет 675 203 руб. 31 коп.

При этом, судом контррасчет ответчика в части начисления неустойки с 12.03.2021, и его доводы о том, что работы не могли быть начаты до момента выдачи персоналу подрядчика пропусков на объект 12.03.2021, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что заказчик затягивал выдачу пропусков подрядчику не представлено.

 Доводы ответчика о том, что часть работ, предусмотренные сметами № 184-19, 185-19, невозможно было выполнить вследствие техногенной аварии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств согласования сторонами иных сроков выполнения работ, не представлено.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. 

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. 

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны. 

Суд не усматривает оснований полагать, что рассчитанная неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат частичному удовлетворению – в сумме 675 203 руб. 31 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом уменьшения исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 7 177 руб. государственной пошлины. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в размере 13 428 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору подряда на выполнение работ №В660721/0020Д от 03.02.2021 в размере 675 203 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 428 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 177 руб., уплаченной по платежному поручению № 67244 от 22.10.2021. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова