АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10536/2023

г. Владивосток

17 августа 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление KMA Concepts Limited (Vistra Corporate Services Centre, Suite 23, 1 st Floor, Eden Plaza, Eden Island, Mahe, Seychelles) (регистрационный номер №115789)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600090711, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2017)

о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в сумме 140 рублей, стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления в сумме 292 рублей 44 копейки,

без вызова сторон,

установил:

KMA Concepts Limited (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в сумме 140 рублей, стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления в сумме 292 рублей 44 копейки.

            Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исходя из положений п. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Материалы дела размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Согласно почтовому уведомлению ответчик определение о принятии искового заявлению к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, соответственно секретный код доступа к материалам настоящего дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» ему был известен.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак                        № 1 236 493, дата регистрации 21.01.2015, ожидаемая дата окончания срока регистрации 25.01.2025, товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего игрушки.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе закупки, произведенной 29.03.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). Указанный факт истец подтверждает чеком от 29.03.2021, содержащим ИНН продавца: 

<

***>.

В ходе закупки велась видеозапись. Компакт-диск с непрерывной видеозаписью процесса покупки приобщен в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора 02.09.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 43299 с требованием уплатить истцу компенсацию за случай неправомерного использования спорного результата интеллектуальной деятельности и понуждением убрать из продажи подобные контрафактные товары, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Арбитражный суд, исследовав и сопоставив представленное суду вещественное доказательство в виде товара – игрушки, установил сходство до степени смешения обозначения на представленном истцом товаре с вышеуказанным товарным знаком с точки зрения их графического и визуального сходства.

Спорный товар признается судом контрафактным, поскольку не был произведен и маркирован правообладателем спорного товарного знака, что исключает возможность применения в данном случае законодательства, регулирующего параллельный импорт (параллельный импорт - это ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский оборот за рубежом).

Вместе с тем, истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается в качестве обоснования предъявленных исковых требований. Так, из представленных в материалы дела чека и видеозаписи покупки спорного товара не следует вывод о том, что данный товар реализован ответчиком.

Документ, поименованный истцом как «копия чека» таковым не является. Иных документов, подтверждающих, что сделка совершена от имени ответчика, в материалы дела не представлено. 

Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) регламентирует порядок применения контрольно-кассовой техники и содержит перечень обязательных реквизитов кассового чека и бланка строгой отчетности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ, кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты:

наименование документа; 

порядковый номер за смену; 

дата, время и место (адрес) осуществления расчета;

наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

применяемая при расчете система налогообложения;

признак расчета;

наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость;

сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам;

форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке;

должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту);

регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

фискальный признак документа;

адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен;

адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

порядковый номер фискального документа;

номер смены;

фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); 

QR-код.

Представленный истцом чек не содержит всех необходимых реквизитов, но, вместе с тем, «чек» содержит ИНН ответчика и ФИО индивидуального предпринимателя, не являющегося ответчиком по настоящему делу – ФИО2.

На видеозаписи зафиксирована информационная табличка торговой точки с указанием «Магазин «BASE», но без ИНН, ОГРНИП и иных идентифицирующих признаков.

Кроме того, вопрос регистрации и использования кассового аппарата в рассматриваемый период времени при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А51-19216/2021 по аналогичному спору с ответчиком.

Так, из представленных МИФНС № 12 по Приморскому краю и ИФНС по Индустриальному району города Хабаровска по запросу суда в процессе рассмотрения вышеуказанного дела сведений по состоянию на 29.12.2021 не установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по адресу: 

<

...>.

Копии соответствующих документов запрошены судом из материалов дела № А51-19216/2021 путем выполнения поискового запроса с официального информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам настоящего дела, как имеющие непосредственное отношение к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах установить принадлежность чека ответчику не представляется возможным.

Представленная истцом видеозапись не содержит существенных обстоятельств, которые позволили бы утверждать, что сделка совершена именно от лица ответчика, что не позволяет достоверно установить, что «чек», представленный в материалы настоящего дела, был выдан именно ответчиком в процессе реализации спорного товара, зафиксированного на видеозаписи.

Таким образом, из приведенных норм закона, совокупных обстоятельств дела не следует вывод о том, что ИП ФИО1 были незаконно совершены действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований спорного товара, сходного до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак истца.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Иные доказательства, позволяющие сделать вывод о реализации контрафактного товара именно ответчиком, истец не представил.

При таких условиях, поскольку арбитражный суд не усматривает фактическую реализацию спорного товара именно ответчиком, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Иные доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении, судом не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и документально не подтвержденные.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложено ходатайство о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в подтверждение заявленного ходатайства представлены справка на возврат государственной пошлины в размере 1 400 руб. от 11.01.2022 по делу № А51-7526/2021, платежное поручение № 1997 от 21.04.2021 на сумму 2 000 руб., копия определения Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2021 по делу № А51-7526/2021.

Суд, руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины по делу, по приобретению приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (п. 3 ст. 80 АПК РФ).

С учетом признания спорных товаров контрафактными в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство – набор игрушек, в количестве 1 (одной) штуки, зарегистрированный в журнале учета вещественных доказательств под № 795, приобщенный к материалам дела определением суда от 14.12.2021, подлежат уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

р е ш и л:

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании представленного истцом платежного поручения № 1997 от 21.04.2021.

В удовлетворении иска отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – игрушка, в количестве 1 (одной) штуки, зарегистрированный в журнале учета вещественных доказательств под № 243, приобщенный к материалам дела определением суда от 14.07.2023, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Турсунова