049/2017-4469(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10735/2016

г. Курган

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к гаражно-строительному кооперативу № 168 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 24 260 рублей 06 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 52-16 от  01.11.2016,  

от ответчика: явки нет, извещен, 

Акционерное общество «Курганэнерго» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к гаражно- строительному кооперативу № 168 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 10 014 рублей 58 копеек по договору № 4-620-20153СР об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям от 16.01.2015 за период рассрочки с 10.12.2015 по 09.06.2016,  неустойки за период с 10.03.2016 по 20.09.2016 в размере 14 245 рублей 48  копеек, а также неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки   рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере  8,25% и суммы 63 250 рублей в период с 21.09.2016 по день фактической  уплаты долга.  

Определением суда от 03.10.2016 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 29.11.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 21.12.2016 судом произведена замена истца  акционерного общества «Курганэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника – публичное акционерное общество  «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  о времени месте заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Установлено, что 16.01.2015 между АО «Курганэнерго» (сетевая  организация, правопредшественник истца) и ответчиком (заявитель)  заключен договор № 4-620-2015-3СР об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (л.д. 12-17), по условиям которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопригамающих устройств заявителя  (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ ГСК, в том числе по  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом  следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств 25,0 (кВт); категория надежности третья;  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных  энергопринимающих устройств 0,0 кВт.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение  необходимо для электроснабжения гаражно-строительного кооператива,  

расположенного г. Курган, в 2 км от ст. Галкино, направление Курган- Свердловск 353 км пк 10, район ул. Мостостроителей.  

В пункте 10 договора стороны согласовали, что размер платы за  технологическое присоединение определяется в соответствии с  Постановлением Департамента государственного регулирования цен и  тарифов Курганской области от 25.12.2014 № 51-3 «Об установлении  стандартизированных тарифных ставок, формулы платы за технологическое  присоединение и ставок за единицу максимальной мощности для применения  при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям  акционерного общества «Курганэнерго» и составляет 550 рублей*115  (членов ГСК) = 63 250 рублей, в том числе НДС (18%) 9 648 рублей 31  копейка.  

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за  технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем  порядке: 5% платы за технологическое присоединение в размере 3 162 рубля  50 копеек вносятся заявителем в течение 15 дней со дня  заключения настоящего договора; 95% платы за технологическое  присоединение в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об  осуществлении технологического присоединения равными долями  

1-й год рассрочки 

2-й год рассрочки 

3-й год рассрочки 

1-й квартал рассрочки  

5007,29  

5007,29  

5007,29  

2-й квартал рассрочки  

5007,29  

5007,29  

5007,29  

3-й квартал рассрочки  

5007,29  

5007,29  

5007,29  

4-й квартал рассрочки  

5007,29  

5007,29  

5007,31  

Итого: 

20029,16  

20029,16  

20029,18  

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом  

исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое  присоединение.  

АО «Курганэнерго» (правопредшественник истца) свои обязательства  по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом об  осуществлении технологическом присоединении от 10.12.2015 (л.д. 18-19),  актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 10.12.2015 (л.д.  20-21), актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от  10.12.2015 (л.д. 22-23) и выставило для оплаты счет-фактуру №  0000000003922 от 10.12.2015 на сумму 63 250 рублей (л.д. 24).  

Ответчиком оплата за период рассрочки с 10.12.2015 по 09.06.2016  произведена не в полном объеме, в связи с чем, 10.08.2016 истцом в адрес  ответчика направлена претензия № И-КЭ-03682 (л.д. 26-27) с требованием  оплатить задолженность в размере 10 014 рублей 58 копеек в течение 7  рабочих дней с момента получения претензии.  

Факт отправления претензии ответчику подтвержден списком заказных  писем, списком почтовых отправлений, почтовой квитанцией от 11.08.2016  (л.д. 28-30).  

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец  обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям и иные вопросы, связанные с  технологическим присоединением энергопринимающих устройств,  регламентируются Правилами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила   № 861).  

В пункте 16 Правил № 861 определено, что договор должен содержать  следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по  технологическому присоединению (определяется в технических условиях,  являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их  выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому  присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение  установленных договором и названными Правилами сроков исполнения  своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер  платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с  законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при  осуществлении технологического присоединения по индивидуальному  проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с  учетом особенностей, установленных разделом III Правил); е) порядок и  сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.  

Проанализировав условия договора № 4-620-2015-3СР об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  16.01.2015 (л.д. 12-17) в порядке, предусмотренном статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что мероприятия  по технологическому присоединению и обязательства сторон по их  

выполнению согласованы истцом и ответчиком в тексте названного  договора, а также в технических условиях, являющихся приложением к  договору (л.д. 16-17), сроки выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, порядок разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон  определены сторонами пунктом 13 договора, ответственность сторон за  неисполнение обязательств предусмотрена разделом V договора, условия  договора не содержат признаков ничтожности, в связи, с чем суд приходит к  выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора  данного типа и его заключенности.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с договором и законом, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора №  4-620-2015-3СР об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 16.01.2015, который по своей правовой природе  является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору и  наличие задолженности ответчика в сумме 10 014 рублей 58 копеек за период  рассрочки с 10.12.2015 по 09.06.2016 подтверждено имеющимися в деле  доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего  было указано в определении суда от 03.10.2016.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к  взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойки в размере 14 245 рублей 48 копеек за  период с 10.03.2016 по 20.09.2016, с последующим начислением по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из  сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая  сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает  другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера  платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый  день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в размере 14 245 рублей 48 копеек за период с  10.03.2016 по 20.09.2016.  

Расчет неустойки (л.д. 8), произведен истцом в соответствии с  условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  14 245 рублей 48 копеек за период с 10.03.2016 по 20.09.2016, а также  неустойки на сумму платы за технологическое присоединение 63 250 рублей  до даты оплаты основного долга заявлено истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства и условиями договора, и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Определениями суда от 03.10.2016, 29.11.2016, 21.12.2016 ответчику  предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в  обоснование возражений.  

Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма  долга не оспорена, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 20550 от 28.09.2016 (л.д. 11).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 168 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 014 рублей 58 копеек основного  долга, 14 245 рублей 48 копеек неустойки за период с 10.03.2016 по  20.09.2016, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины, всего 26 260 рублей 06 копеек.  

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 168 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, рассчитанную как  

произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации в размере 8,25% и суммы 63 250 рублей в период с  21.09.2016 по день фактической уплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Т.А. Мосина