Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-75023/23

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 07 ноября 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100197762)

к ООО «Синдика-МКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Строгино парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 01.07.2014 № Г105 денежных средств в размере 207120 руб., неиспользованного авансового платежа в сумме 97419,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 18.08.2023 в размере 113555,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 304539,61 руб., за период с 19.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Синдика-МКАД» о взыскании по договору аренды от 01.07.2014 № Г105 денежных средств в размере 207120 руб., неиспользованного авансового платежа в сумме 97419,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 18.08.2023 в размере 113555,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 304539,61 руб., за период с 19.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.09.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Ответчик представил в материалы дела заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через канцелярию суда, по средствам сервиса «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды помещения от 01.07.2014 №Г105, согласно которому в пользование арендатору было предоставлено помещение № Г105, расположенное по адресу: 

<

...> км МКАД, владение № 1.

Как указывает истец, ввиду наступления пожара, произошедшего 08.10.2017 в здании торгового комплекса «Синдика» пользование объектом аренды невозможно.

Письмом от 13.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о возврате оплаченных по договору аренды сумм депозитов, неиспользованных авансовых платежей и неустойки, а также о договор цессии между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

После прекращения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у арендодателя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных страховых депозитов и неиспользованных арендных платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указывает истец, спорный договор аренды является прекращенным вследствие невозможности его исполнения с 08.10.2017. Таким образом, арбитражный суд полагает, что течение срока исковой давности началось с 09.10.2017.

Истец письмом от 13.07.2023 обратился в адрес ответчика с требованиями о возвращении денежных средств, оплаченных в качестве депозита, неиспользованных оплаченных авансовых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору аренды.

Таким образом, с момента возникновения обязательства до предъявления требований в претензионном порядке прошло более трех лет.

Арбитражный суд, отмечает, что заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 договор от 10.07.2023 №Г105 об уступке права требования не является обстоятельством, восстанавливающим срок исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В обоснование исковых требований, истец также ссылается на акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.03.2023.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что представленный истцом акт сверки по состоянию на 30.03.2023 не прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Ю.С. Таранец