АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14106/2021

г. Краснодар

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2 (ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.03.2022), в отсутствие финансового  управляющего должника – ФИО4 (262301676576)  – ФИО5,  иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А63-14106/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник) судами рассмотрен отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2023, процедура реализации имущества завершена; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для неприменения правил об освобождении должника от исполнения требования ФИО2 ввиду недобросовестного поведения должника.  

В судебном заседании представитель ФИО2 повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, решением от 08.11.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены в полном объеме, обратился с заявлением о завершении процедуры. 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суды пришли к выводу о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам; воспрепятствование деятельности финансового управляющего. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод о том, что должник при наличии непогашенных обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» и задолженности по обязательным платежам заключил договор займа с ФИО2, при этом осуществлял платежи по кредитному договору и не исполнял обязательства по договору займа, не является основанием для отмены судебных актов. Как следует из отчета управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере                       3 864 771,95 рублей; частичное погашение долга по кредитному договору и неисполнение обязательств по договору займа в отсутствие  доказательств недобросовестного поведения должника не является основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств также не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица (принятие на себя непосильных долговых обязательств) сама по себе не является препятствием для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу                                    № А63-14106/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова