ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-170860/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019г. (резолютивная часть от 13.12.2018г.) по делу № А40-170860/18, принятое судьей Никоновой О.И., 

по иску ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "РИН" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (Заказчик) предъявило ООО "РИН"  (Подрядчик) иск о взыскании неотработанного авансового платежа в сумме 3 260 000,00 руб., штрафа за расторжение договора в размере 1 816 981,41 руб.; расходов по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 25 651,50 руб., неустойки за просрочку исполнения договора в размере 6 240 949,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.12.2018г., изготовленным в полном объеме 11.02.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 102). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИН» (подрядчик) был заключен договор № КРС-31 от 27.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы. Данный договор были заключен в рамках субподряда по работам, принятым генподрядчиком к исполнению по соответствующему собственному договору с Фондом капитального ремонта города Москвы. 

В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, срок выполнения - 31.10.2017г., стоимость работ составляет 18 169 814,15 руб.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства компенсировать генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оформлением генподрядчиком договора страхования, банковской гарантии, кредитов, включая начисленные проценты по кредитам, а также иные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором, заключенным генподрядчиком с ФКР Москвы, а также уплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ. 

В связи с существенной просрочкой выполнения подрядчиком работ, генподрядчиком на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и пунктов 14.7.2, 14.7.6 договора принято решение об его одностороннем расторжении. 

Соответствующее уведомление 22.05.2018 направлено подрядчику посредством почтовой связи (получено последним - 27.05.2018). 

Истец указал на то, что с учетом произведенных и неотработанных подрядчиком авансовых платежей, у ответчика к моменту расторжения договора перед истцом возникли обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 3 260 000,00 руб., по уплате штрафа за расторжение договора 1 816 981,41 руб. (18 169 814,15 руб. х 10%), по компенсации расходов Генподрядчика на основании п. 9.1 договора в размере 25 651,50 руб., по уплате неустойки на основании п. 12.3 договора в размере 6 240 949,57 руб., а всего в размере 11 343 582,48 руб.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЭНДСТРОЙ" (далее - Генподрядчик) был заключен договор от 20.07.2017 г. № КР-001906-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по адресу: ул. 1-я Хуторская, д. 8, к. 2, по условиям которого (п. 2.1 договора) Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. 

В соответствии с п. 3.4. Договора ФКР Москвы перечислил ООО "ЛЭНДСТРОЙ авансовый платеж в размере 7 411 113,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 17883 от 01.08.2017 г. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, ФКР Москвы направил в адрес ответчика решение от 24.05.2018 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора от 20.07.2017 г. № КР-001906-17 и уведомление от 24.05.2018 г. № ИСХ-У-68/8.

Таким образом, ООО "ЛЭНДСТРОЙ" отказалось от исполнения договора с ООО "РИН" только после того, как договор был расторгнут с ответчиком ФКР Москвы. 

Как следует из материалов дела, работы на объекте не велись.

При этом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены оригиналы доказательств перечисления денежных средств ответчику, оплаты договора страхования, оплаты банковской гарантии.

Выписка со счета о поступлении денежных средств ответчику в материалах дела отсутствует.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. 

Доказательства надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя в деле отсутствуют. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредитель ООО «РИН» ФИО2 28.01.2019 заявила о недостоверности сведений о нем (учредителе). Сведения о юридическом адресе ответчика также не достоверны. 

Таким образом, реальное исполнение сторонами договора материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019г. (резолютивная часть от 13.12.2018г.) по делу № А40-170860/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья      Е.Е. Кузнецова

Судьи     О.Н. Семикина 

                                                                                                            Е.В. Бодрова     

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.