АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР

 АСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 августа 2024 года Дело № А33-3388/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 августа 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в  судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации  долгов и заявление Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле по  заявлению заявления Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» об освобождении арбитражного  управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом должника  

при участии: 

от финансового управляющего: ФИО2, представителя по доверенности (онлайн),  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,  

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.  

Определением от 10.03.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.  

Определением от 05.05.2023 заявление ФИО3 признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное  разбирательство откладывалось.  

09.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» об освобождении ФИО1 от исполнения  обязанностей финансового управляющего.  

Определением от 10.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание на 20.08.2024.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле,  и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с  информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему  адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего огласил итоги процедуры  реструктуризации долгов, заявил ходатайство о признании должника банкротом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного  управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве,  выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния  гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7  статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный  суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок,  совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.  

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен  Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).  

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются  документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу  о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на  основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника,  изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и  иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.  

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие  сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской  Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не  соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения  неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.  

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным  управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и  действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным  управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления  должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения  неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме,  вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп.  "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых  документов) (пп. "з").  

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности  финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, согласно которым,  финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен;  имущества достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно открытие процедуры реализации  имущества гражданина. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделаны выводы об  отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и об отсутствии основания  для оспаривания сделок.  

Вместе с тем, финансовым управляющим в полном объеме не раскрыты сведения об  имущественном положении должника и его бывшего супруга, на основании следующего.  

Как указывает финансовый управляющий, у должника не выявлено имущество. Однако,  доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с  целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении  имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в  материалы дела не представлены, несмотря на требования суда, изложенные в определении от  05.05.2023.  

На основании изложенного у суда возникают обоснованные сомнения относительно  полноты и достоверности объема имущества должника. В связи с чем, суд приходит к выводу о  повторном обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения,  принадлежащего должнику с целью составления описи всего имущества, находящегося в  данном жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации и  по результатам данного осмотра представить в материалы дела опись с приложением  надлежащих фотоматериалов.  

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, открытого в ПАО  «Сбербанк России» следует, что должником систематически осуществляется снятие с  расчетного счета денежных средств, в размере, превышающем 50 000 руб. Так, 26.01.2024  списаны денежные в общем размере 88 000 руб. (по 44 000 руб. двумя операциями), 28.12.2023  в размере 70 029,48 руб., 14.08.2023 в размере 173 950 руб. В связи с чем, суд приходит к  выводу о необходимости проведения финансовым управляющим анализа соблюдения  должником требований пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве и в случае выявления  нарушений следует предпринять меры по возмещению потерь конкурсной массы.  

Ранее должник состояла в браке с ФИО4, который прекращен 03.12.2022 на  основании решения мирового судьи (свидетельство расторжении брака от 24.01.2023).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака,  является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака  (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой  деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной  деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие  специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в  возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного  повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также  приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные  бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные  коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество  независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из  супругов внесены денежные средства.  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит  реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей  статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве  гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов),  соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств  выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие  обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним  супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу)  часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим  общим обязательствам.  

Вместе с тем, полные сведения о составе имущества бывшего супруга в материалы дела не  представлены. Так, ответы регистрирующих органов в отношении бывшего супруга (за  исключением ответа ГИБДД) в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, к ответу ГИБДД от 31.05.2024 ранее за должником с 12.10.2017 был  зарегистрирован автомобиль Рено Меган, 2014 г.в. При этом согласно карточке учета  транспортного средства, в настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за  

ФИО5 на основании договора от 08.05.2023. При этом сам  договор от 08.05.2023 не представлен в материалы дела. Анализ сделок бывшего супруга, в том  числе по отчуждению спорного автомобиля, не проведен финансовым управляющим.  

Более того, у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ  года рождения (свидетельство о рождении от 02.08.2023), отцом которого является ФИО4, т.е. бывший супруг должника.  

Однако, рождение ДД.ММ.ГГГГ совместного ребенка у должника и ФИО4, и  расторжение брака менее чем за 2 месяца до обращения в суд с заявлением о своем  банкротстве, т.е. в преддверии процедуры банкротства должника ставит под сомнение  дейсвительную волю должника и её супруга на прекращение фактических семейных отношений  и ведения совместного хозяйства. Какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое  прекращение указанных отношений, а именно, что бывшие супруги после расторжения брака  прекратили совместно проживать, вести общее хозяйство, а также прекратили оказывать друг  другу взаимную, в том числе финансовую поддержку, суду не представлены. Отсутствие таких  доказательств косвенно свидетельствует о действиях по фиктивному расторжению брака  должника и её супруга в целях искусственного изменения режима совместной собственности  супругов и недопущения обращения взыскания на такое имущество при его наличии. При этом  арбитражный суд учитывает, что расторжение брака в судебном порядке по обоюдному  согласию супругов при наличии несовершеннолетних детей является одной из упрощенных  форм расторжения брака и суд при таком расторжении брака не исследует обстоятельства  фиктивности его расторжения.  

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N  48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены  раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства  перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления  прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима  имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта  7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и  перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу  должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит  реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу  должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования  кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей  супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе  имущества, определения долей.  

На основании изложенного, финансовому управляющему необходимо проанализировать  действительные мотивы расторжения брака и при таком анализе в предмет исследования  включить установление следующих обстоятельств: продолжают ли бывшие супруги проживать  совместно; ведут ли общее хозяйство; оказывают ли друг другу взаимную, в том числе  финансовую поддержку; не допущено ли должником злоупотребления в форме изменения  режима совместной собственности в отсутствие к тому фактических оснований; не направлены  ли такие действия на сокрытие должником имущества.  

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед  третьими лицами, Так, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество  супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов,  если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было  использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по  указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.  

Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату  заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК  РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться  обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды  семьи.  

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на  действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.  

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения  у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее  законодательство не содержит.  

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из  супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается  существование у каждого из супругов собственных обязательств.  

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с  возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии  обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на  стороне, претендующей на распределение долга.  

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства возникли в период брака.  Однако, доказательства, подтверждающие наличие задолженности у супруга должника по  кредитным обязательствам, полученным должником, но потраченным на нужды семьи в  материалы дела не представлены. В связи с чем, суд определением от 05.03.2023 указал  финансовому управляющему на необходимость установить возможность возложения на  бывшего супруга должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае  их расходования на нужды семьи и разъяснить кредиторам их право заявить требование о  признании долгов общими или вынести этот вопрос на рассмотрение суда при установлении  судом требований кредиторов. Вместе с тем, данные требования суда не исполнены  финансовым управляющим. Анализ оснований для признания долгов общими долгами  супругов не представлен в материалы дела.  

Вышеизложенные обстоятельства вопреки требованиям Закона о банкротстве не  подвергнуты проверке финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов.  Какие-либо выводы об указанных обстоятельствах отсутствуют в документах представленных  финансовым управляющим суду.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4  статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих  при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению  дела.  

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в  суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности  поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и  возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил  необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него  возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь  неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что  непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся  имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества,  может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от  обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в  деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается  финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том  числе:  

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина;  

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12). 

Вместе с тем, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на  27.02.2024, не состоялось.  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен  план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального  закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных  пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). 

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.02.2024 в реестр требований  кредиторов включены требования на общую сумму 341 841,12 руб. Согласно реестру  требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания  погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности  должником не представлены.  

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при  этом имущества должника в настоящее время недостаточно для удовлетворения требований  всех кредиторов (включая незаявленных), что свидетельствует о наличии признаков  банкротства у должника.  

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального  закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) в случае принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении  реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть  месяцев.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные  обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом  плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр,  Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом,  открытии в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина сроком до 20  февраля 2025 года.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего  для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов  гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Как ранее указано судом, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым  управляющим на 27.02.2024, не состоялось.  

При этом, в арбитражный суд поступило заявление Ассоциации «Дальневосточная  межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей  финансового управляющего.  

По смыслу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может  быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены  статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.  

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может  быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, в том числе на основании ходатайства саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного  управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с  пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение арбитражного управляющего  от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного  управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация  обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в  течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным  органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства  арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой  организации.  

Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает  арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в  арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим  коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении  членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в  деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства  арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве.  

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения  арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на  реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного  управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций  (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).  

В пункте 14 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 содержатся разъяснения о том,  что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации  об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием  кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных  им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный  

управляющий стал членом иной саморегулируемой организации. Так как в такой ситуации  интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учетом наличия тех  гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в  саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1  Закона о банкротстве).  

Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц,  участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта  саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего,  собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении  такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов,  выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.  

Как следует из материалов дела (выписка из протокола от 20.03.2024), решением Совета  саморегулируемой организации ФИО1 исключена из состава членов  саморегулируемой организации по личному заявлению. Доказательства вступления ФИО1 в иную саморегулируемую организацию не представлены.  

Судом установлено, что возражения на ходатайство об освобождении арбитражного  управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом должника от лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о  банкротстве, либо иные заявления, препятствующие рассмотрению заявления по существу, в  материалы дела не поступили.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении  ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих об освобождении  ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.  

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или  отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового  управляющего в порядке, установленном статьей 45 с учетом положений статьи 213.4  настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный  управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего  или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено  собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или  отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой  являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке,  установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения  в деле о банкротстве.  

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от  исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация,  членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд  кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей,  за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные  управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о  банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в  связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными  арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает  арбитражный суд.  

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры  арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального  закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о  принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд  откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о  

банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле  о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего  в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.  

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с  ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не  представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или  кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,  арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в  ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного  управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком  ходатайстве.  

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в рамках одной процедуры  несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового  управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе  принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из  другой саморегулируемой организации. Предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о  банкротстве регулирование распространяется на ситуации, когда заявление о собственном  банкротстве подает сам гражданин. В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их  воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена. Однако, по  общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся  имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам.  Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового  управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного  Закона, не могут рассматриваться как лишающие кредиторов права выбора иной  саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура  нового управляющего.  

Вместе с тем, решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа  членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, в  материалы дела не представлены. Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым  управляющим на 27.02.2024, не состоялось.  

При этом Ассоциацией "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих" представлены документы, подтверждающие  соответствие кандидатуры ФИО6 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –  21839, адрес для направления корреспонденции: 295000, Республика Крым, г. Симферополь,  ФИО7, д.1, а/я 115) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение финансовым  управляющим имуществом должника.  

На основании изложенного, поскольку в силу вышеперечисленных обстоятельств суд  пришел к выводу о признании должника банкротом, что подразумевает утверждение  финансового управляющего в процедуре реализации имущества, а кандидатура ФИО6, согласно представленным документам, соответствует требованиям  статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом  должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2  

статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом  о банкротстве.  

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника,  в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве  должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на  имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59,  пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в  целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде  открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет,  производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.  

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в  размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.  

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении  процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина,  то ФИО1 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на  депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового  управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

Заявление саморегулируемой организации удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего  имуществом должника.  

Признать банкротом ФИО8 (ранее - ФИО9) Дарью Сергеевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.  г.Шарыпово Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес  регистрации: Красноярский край, г.Шарыпово, мкр.3-й, д.7, кв.29) и открыть в отношении неё  процедуру реализации имущества гражданина сроком до 20 февраля 2025 года.  

При отсутствии к указанному сроку ходатайства финансового управляющего о завершении  реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть  месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в  размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.  

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за  днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все  имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного  

рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по  блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению  денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 03 сентября 2024 года.  

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего  обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт  приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 03 сентября 2024 года.  

Обязать должника в срок до 03 сентября 2024 года представить в арбитражный суд  доказательства соблюдения должником пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Обязать финансового управляющего в срок до 20 сентября 2024 года представить в  арбитражный суд все ответы регистрирующих органов в отношении супруга должника; все  ответы регистрирующих органов в отношении должника на фамилию ФИО9; доказательства  обеспечения сохранности денежных средств должника, учитывая положения пункта 5.1 статьи  213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;  анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований  для включения в конкурсную массу имущества бывшего супруга; заключение о наличии или об  отсутствии оснований для оспаривания сделок бывшего супруга должника с документальным  обоснованием; анализ правовых оснований для взыскания убытков с предыдущего финансового  управляющего.  

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого  федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также  направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства  опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 сентября 2024 года.  

Обязать финансового управляющего в срок до 13 февраля 2025 года представить в  арбитражный суд отчёт о своей деятельности, соответствующий требованиям Приказа  Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта  профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов  финансового управляющего" с приложением документального обоснования представленных  сведений и документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; акт осмотра жилого помещения, занимаемого  должником с приложением фотоматериалов; сведения о доходах должника за прошедший  период с документальным обоснованием; доказательства блокирования всех счетов должника,  кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника;  доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных  средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным  обоснованием; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения  конкурсной массы должника.  

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела отзыв по вопросу о  неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.  

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить финансовому  управляющему ФИО1 фиксированное вознаграждение в размере 25000  руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств должника,  поступивших 25.01.2023 в депозит суда по платежному поручению № 474.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Шальмин