АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-96/2024

17 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 138 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА» (далее – ООО «ПРОКСИМА») о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 141 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком договорных обязательств в части превышения срока оборота вагонов-цистерн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суд истребовал у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») дополнительные документы в отношении спорных вагонов.

Определение суда открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в установленные сроки не исполнено.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовал у ОАО «РЖД» дополнительные доказательства.

Определением от 16.04.2024 суд по ходатайству ответчика также истребовал дополнительные доказательства у ОАО «РЖД».

03.04.2024, 29.05.2024 в материалы дела от ОАО «РЖД» во исполнение вышеуказанных определений поступили испрашиваемые судом документы.

До принятия судом итогового судебного акта в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» просит суд взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный оборот цистерн в размере 138 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном ходатайстве ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» пояснило, что исковые требования поддерживает с учетом уточнений.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, направил в адрес суда заявление о признании требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее поданное заявление о признании исковых требований. На основании части 2 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «ПРОКСИМА», арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (Поставщик) и ООО «ПРОКСИМА» (Покупатель) 18.10.2018 заключено генеральное соглашение № РТ-0216/18 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 приложения № 01 к правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

Согласно пункту 02.01 Правил Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Из пункта 06.01 Правил следует, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, отгрузка производится цистернами.

В силу пункта 06.18.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Правил).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Правил).

В соответствии с пунктом 06.18.4 Правил отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Правил, в технически исправном и коммерчески пригодном состояний по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (пункт 06.13 Правил).

Как указывает истец, в феврале-марте 2021 года Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пунктом 06.19.1 (06.18.1) Правил.

Пунктом 18.05 Правил предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пункт 06.18.6 Правил).

Согласно пункту 06.18.8 Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пункт 06.18.8 Правил).

Во исполнение пункта 18.13 Правил истец в адрес ответчика направлены претензии: № ПР-419/22 от 10.02.2022, № ПР-1231/21 от 23.12.2021.

Документы, подтверждающие отсутствие простоя цистерн, ООО «ПРОКСИМА» в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» не представлены.

Ответчиком произведена частичная оплата по претензии №ПР-1231/21 от 23.12.2021 в размере 3 000,00 руб. (платежное поручение № 1129 от 21.06.2022).

По расчету истца (с учетом частичных оплат) размер неоплаченного ответчиком штрафа составляет 141 000 руб.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представленные ОАО «РЖД» сведения явились основанием для уменьшения истцом размера исковых требований до 138 000 руб.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями ГК РФ, Устава.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание положения Правил торгов, суд приходит к выводу, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате неустойки), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

Как указывалось ранее, ответчик признал требования истца в размере 96 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать заявление полностью или частично. Изучив материалы дела, суд находит, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и считает возможным принять данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 138 000 руб.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания заявления заинтересованным лицом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание заявления и принятие его судом.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 230 руб. по платежному поручению № 2896 от 15.12.2023.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) последнему надлежит возвратить государственную пошлину в размере 90 руб.

Также на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск признан ответчиком в сумме 138 000 руб., что составляет 100% от заявленных истцом требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 598 руб. (70% от 5 140 руб.) подлежит возврату истцу, а государственная пошлина в размере 1 542 руб. (30% от  5 140 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 138 000 руб., а также 1 542 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 688 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.12.2023 № 2896.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина