1366/2018-292608(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 ноября 2018 года Дело № А33-2630/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Майского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Шалинское Майского района Красноярского края)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

242400290500, ОГРН 

<

***>, с.Шалинское Майского района Красноярского края)  об обязании устранить выявленные недостатки,  

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  - ФИО2;  - ФИО3;  - ФИО4;  - ФИО5;  - ФИО6,  

- общества с ограниченной ответственностью «Патриот+»,  в присутствии:  

от истца: ФИО7 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 1, ответчика ФИО1 (после перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Майского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании ответчика  безвозмездно устранить в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения  следующие недостатки:  

1.1. В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>:  

- демонтаж отмостки с последующей укладкой гидроизоляции и выполнением бетонной  отмостки с деформационными швами;  

- устройство водосточных труб с отводом за пределы отмостки; 

- восстановить воздушные фартуки вокруг дымовых труб;  

- выполнить защиту вертикальных стыков стеновых СИП панелей (в местах обреза) для  защиты от воздействия ультрафиолетового излучения и атмосферных осадков общей;  

- с уличной стороны заменить сгнившие участки стеновых СИП панелей на площади 6  

кв.м.; 

- устройство навесного фасада из декоративных защитных материалов.  

1.1.1. В квартирах . № 1, 2, 3, 4 жилого дома, расположенного по адресу; Красноярский  

край, 

<

...>; 

- устройство наружного тамбура для отсечки холодного воздуха в жилое помещения;  - выполнить теплоизоляцию труб холодного водоснабжения;  

- выполнить в оконных блоках кухни вентиляционные приточные оконные клапаны;  - установить в системе канализации воздушные клапаны.  

1.1.2. В квартирах № 1, 3 и 4 жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский  

край, 

<

...>; 

- демонтаж входных дверей с заменой на двери с характеристиками для температур40°С.  

2. В жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Майский район,  

<

...>: 

- демонтаж отмостки с последующей укладкой гидроизоляции и выполнением бетонной  

отмостки с деформационными швами; - устройство водосточных труб с отводом за пределы отмостки; - восстановить воздушные фартуки вокруг дымовых труб; 

- выполнить защиту вертикальных стыков стеновых СИП панелей (в местах обреза) для  

защиты от воздействия ультрафиолетового излучения и атмосферных осадков общей; 

- устройство навесного фасада из декоративных защитных материалов,  

2.1. В квартирах № 1 и 2 жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край,  

<

...>: 

- устройство наружного тамбура для отсечки холодного воздуха в жилое помещения;  - выполнить в оконных блоках кухни вентиляционные приточные оконные клапаны;  - выполнить теплоизоляцию труб холодного водоснабжения:  

- установить в системе канализации воздушные клапаны. 

2.1.1. В квартире № 2 жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край,  

<

...>: 

- демонтаж входной двери с заменой на дверь с характеристиками для температур -40 °С.  Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2017 возбужде- 

но производство по делу. 

Определением от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  

ФИО3, ФИО9, ФИО4., ФИО5, ФИО10 

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Патриот+». 

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извеще- 

ны надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц. Представитель истца поддержал исковые требования. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19 ноября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.  Представитель истца исковые требования поддержал.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на  

исковое заявление, в том числе в связи с пропуском исковой давности. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- 

рения спора, обстоятельства. 

В 2013 году ООО «ИК «Сибирские проекты» разработало проектную документацию в  отношении 4-х квартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, Манский район,  с.Шалинское, ул. Гагарина, 87Б; 2-х квартирного жилого дома по адресу: Красноярский край,  Манский район, с. Шалинское, ул. Кравченко, 49А.  

Администрация Манского района Красноярского края 07.11.2013 выдала ФИО1 разрешение на строительство № RU24524311-122/2013 в отношении объекта - двухквар- тирного жилого дома общей площадью 69,54 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Разрешением администрации Манского района Красноярского края от 14.11.2013   № RU24524311-4/2013 двухквартирный жилой дом общей площадью 69,54 кв.м, расположен- ный по адресу: 

<

...> вве- ден в эксплуатацию.  

Администрация Манского района Красноярского края 18.09.2013 выдала ФИО1 разрешение на строительство № RU24524311-92/2013 в отношении объекта - четырех- квартирного жилого дома общей площадью 129,68 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Разрешением администрации Манского района Красноярского края от 14.11.2013   № RU24524311-3/2013 введен в эксплуатацию четырехквартирный жилой дом общей площадью 129,68 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом Майского района (покупатель) и  ФИО1 (продавец) по результатам открытого конкурса № 0319300004013000003  (протокол № 0319300004013000003-П2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе  от 05.12.2013) заключили муниципальные контракты от 16.12.2013 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, на  приобретение в муниципальную собственность Майского района следующих квартир:  

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером 24:24:3001015:96 (далее по тексту - квартира № 1);  

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером 24:24:3001015:95 (далее по тексту - квартира № 2);  

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером  24:24:3001033:224 (далее по тексту - квартира № 3);  

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером  24:24:3001033:223 (далее по тексту - квартира № 4);  

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером  24:24:3001033:221 (далее по тексту - квартира № 5);  

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером  24:24:3001033:222 (далее по тексту - квартира № 6).  

Согласно пункту 4.7. контрактов стороны считают экземпляр контракта документом,  подтверждающим факт передачи квартиры покупателю.  

В соответствии с договорами найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 07.02.2014 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, ФИО2 предоставлена квартира № 1, ФИО3 - квартира № 2, ФИО9 - квартира № 3, ФИО4. - квартира № 4, ФИО5 - квартира № 5, ФИО10 - квартира № 6.  

Согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родите- 

лей, от 14.12.2017 № 5 Максимову М.М. предоставлена квартира, расположенная по адресу:  Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, ул. Гагарина, д. 87Б, кв. 1.  

В отношении спорных квартир составлены технические планы помещений от 08.11.2013.  

Как указано в актах обследования помещения от 28.01.2014 № 105, № 106, № 101, № 102,   № 103, № 104, составленных межведомственной комиссией, спорные жилые помещения  пригодны для проживания.  

На основании актов обследования межведомственной комиссией от 28.01.2014 составле- ны заключения от 28.01.2014 № 107, № 108, № 103, № 104, № 105, № 106 о соответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к таким помещениям, помещения пригодны  для проживания.  

Согласно заключению от 24.06.2016 № 396, подготовленному обществом с ограниченной  ответственностью «Научно-технических прогресс», несущая способность строительных кон- струкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений,  обеспечена, Однако гарантийный срок эксплуатации значительно стал ниже. Жилой дом не  пригоден для эксплуатации в данной климатической зоне нахождения объекта по теплотех- ническим и санитарно-гигиеническим требованиям, создает угрозу здоровью граждан. Для  устранения выявленных дефектов жилого дома № 49А и приведения объекта в надлежащий  вид требуется выполнить следующие виды работ:  

демонтаж отмостки с последующей укладкой гидроизоляции и выполнением бетонной  отмостки с деформационными швами;  

демонтаж облицовочной цокольной панели из металлопрофиля с полимерным покрыти- ем с последующим утеплением цоколя и новой защитой облицовочным профилем;  

защиту пенополистирола в торцевых местах обреза СИП панелей; 

устройство наружного тамбура для отсечки холодного воздуха в жилые помещения;  устройство навесного фасада из декоративных защитных материалов;  

демонтаж входных дверей с заменой на двери с характеристиками для темпер -40°С;  

установку межкомнатных дверей в прихожей и жилой комнате, предусмотренных проек- том;  

демонтаж подоконников и откосов окон с последующим выполнением паро- и гидроизоляции, утепления и монтажа подоконников и откосов;  

устройство гидроизоляции полов в санузлах; 

выполнить стояк системы водоотведения и отрегулировать сантехнические приборы.  Исключить попадание воды на стены от душа;  

регулировку заслонок и дымоходов печей; перекладку печей с применением глиняного раствора; 

устройство системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции с подогревом воздуха в зимний период всех помещений дома;  

устройство водосточных труб с отводом за пределы отмостки; 

устройство дополнительной звукоизоляции межквартирных перегородок;  замену обоев в помещениях.  

В заключении от 28.06.2016 № 405, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технических прогресс», сделаны следующие выводы: несущая спо- собность строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечена, однако гарантийный срок эксплуатации значительно  стал ниже. Жилой дом не пригоден для эксплуатации в данной климатической зоне нахож- дения объекта по теплотехническим и санитарно-гигиеническим требованиям, создает угрозу  здоровью граждан. Для устранения выявленных дефектов жилого дома № 87Б и приведения  объекта в надлежащий вид требуется выполнить следующие виды работ:  

- демонтаж отмостки с последующей укладкой гидроизоляции и выполнением бетонной  отмостки с деформационными швами;  

- утепление цоколя и защита облицовочным металопрофилем с полимерным покрытием;  - защиту пенополистирола в торцевых местах обреза СИП панелей;  

- устройство наружного тамбура для отсечки холодного воздуха в жилые помещения; 

- устройство навесного фасада из декоративных защитных материалов;  

- демонтаж входных дверей с заменой на двери с характеристиками для температур  

-40°С; 

- установку межкомнатных дверей в прихожей и жилой комнате, предусмотренных про- 

ектом; 

- демонтаж подоконников и откосов окон с последующим выполнением паро- и гидроизоляции, утепления и монтажа подоконников и откосов;  - устройство гидроизоляции полов в санузлах;  

- выполнить стояк системы водоотведения и отрегулировать сантехнические приборы.  

Исключить попадание воды на стены от душа; - регулировку заслонок и дымоходов печей; - перекладку печей с применением глиняного раствора; 

- устройство системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции с подогревом  

воздуха в зимний период всех помещений дома; - устройство водосточных труб с отводом за пределы отмостки; 

- устройство дополнительной звукоизоляции межквартирных перегородок.  

Письмами от 20.07.2016 № 317, от 09.09.2016 № 395 истец потребовал от ответчика  

устранить выявленные в домах недостатки. Претензии вручены лично ФИО1  

24.08.2016 и 12.09.2016. 

Считая свои права нарушенными, истец обратил в арбитражный суд с требованиями об  

обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в жилых помещениях.  

Определением от 09.10.2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение  

которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  

«СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» ФИО12. 

Согласно заключению от 21.02.2018 № СТЭ 22-02/2018 указанного эксперта: 1) качество  

работ по строительству жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...> не соответствует проектной документации СП-02-13,  

СП 54.13330.2011 «Жилые здания многоквартирные», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуали- 

зированная редакция СПиП II-26-76», СНиП 2.04.14-88 Тепловая изоляция оборудования и  

трубопроводов. 2) в квартирах № 1,2,3,4, расположенных по адресу: Красноярский край  

<

...>, и квартирах № 1 и 2, расположенных по  

адресу: 

<

...>, имеются  

недостатки, а именно: - отсутствие межкомнатных дверей; - отсутствие воздушных клапанов в системе канализации; 

- отсутствие теплоизоляции защитных труб холодного водоснабжения;  - отсутствие вентиляционных приточный оконный клапанов;  

- отсутствие защитц вертикальных стыков стенныхСИП панелей (в местах обреза) с  

уличной стороны от воздействия ультрафиолетового излучения и атмосферных осадков; - усадочные трещины отмостки; 

- отсутствие целостности водозащитных фартуков вокруш дымовых труб;  - отсутствие тамбуров;  

- отсутствие водосточной системы для организованного сбора дождевой воды с кровли; 

- следы гниения поверзности стеновых СИП панелей дома по ул. Гагарина, 87Б с  

уличной стороны на плошщадь 6 квюмю 

Данные надостатки явились следствие некачественно выполненых строительно- 

монтажных работ. Недостатки не являются скрытыми, их обнаружение было возможно при  

вводе объекта в эксплуатацию, кроме трещин бетонной отмостки, которые могут  образоваться в период после ввода объекта в эксплуатацию.  

Также в хоже исследования обнаружены такие недостатки как: - ослоение обоев внутри помеещний квартир; - гниение обшивки СИП панелей и плит внутри квартира; - трещины на поверхности отопительных печей. 

Данные недостатки могли стать следствием неправильной эксплуатации помещений и  несоблюдения требований МДК «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного  фонда».  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно ли- цо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обя- занности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Стороны заключили муниципальные контракты от 16.12.2013 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10. Воз- никшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса  РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ № О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд» (действовавшим на момент заключения контрактов) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по судебной практи- ки применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере за- купок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (2017г.), в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекаю- щих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в соб- ственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и упла- тить за него определенную денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) общие положения о договоре купли-продажи, преду- смотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.  

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям  по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522).  

Кроме того, с учетом особенностей предмета контрактов, спорные правоотношения сто- рон также регулируются нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации «Продажа недвижимости».  

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется.  

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования  к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую дея- тельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика устранить дефекты в квартирах, приобретенных им на основании муниципальных контрактов.  

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, кото- рый продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, преду- смотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной  момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором  купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для кото- рых товары такого рода обычно используются.  

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора  продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса,  за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего  качества на товар, соответствующий договору.  

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного умень- шения покупной цены безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок воз- мещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан  товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения  недостатков.  

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от момента  возникновения недостатков товара и обстоятельств того, представляется ли продавцом га- рантия на товар или нет, предусмотрено на ком лежит ответственность за недостатки товара.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара  возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо,  участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствую- щих процессуальных действий.  

14.11.2013 Администрация выдала разрешение на ввод объектов в эксплуатацию спор- ных объектов.  

Как следует из материалов дела, квартиры, являющиеся предметом муниципальных контрактов, были приняты 16.12.2013 комитетом по управлению муниципальным имуществом  Майского района без каких-либо замечаний (пункт 4.7. контрактов).  

Согласно актам обследования помещения от 28.01.2014 № 105, № 106, № 101, № 102, №  103, № 104, составленным межведомственной комиссией, в дальнейшем подготовленным на  их основании заключениям от 28.01.2014 № 107, № 108, № 103, № 104, № 105, № 106, спорные жилые помещения пригодны для проживания.  

Таким образом, в момент ввода в эксплуатацию, при заключении контрактов и при по- следующем их осмотре у истца отсутствовали какие-либо претензии к техническому состоя- нию жилых помещений.  

В рамках настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза (эксперт  общества с ограниченной ответственностью «СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» ФИО12).  

Согласно представленному суду указханным экспертом заключению от 21.02.2018   № СТЭ 22-02/2018 в квартирах № 1,2,3,4, расположенных по адресу: 

<

...>, и квартирах № 1 и 2, расположенных по  адресу: 

<

...>, имеются  недостатки, а именно:  

- отсутствуют межкомнатные двери, воздушные клапаны в системе канализации; тепло- изоляция защитных труб холодного водоснабжения, вентиляционные приточные оконные  клапаны, защита вертикальных стыков стенныхСИП панелей (в местах обреза) с уличной  стороны от воздействия ультрафиолетового излучения и атмосферных осадков, целостность  водозащитных фартуков вокруш дымовых труб, тамбуры, водосточная система для  организованного сбора дождевой воды с кровли;  

-имеются усадочные трещины отмостки, следы гниения поверзности стеновых СИП  панелей дома по ул. Гагарина, 87Б с уличной стороны на площадь 6 кв.м.  

Как указал эксперт, обнаруженные надостатки явились следствие некачественно  выполненых строительно-монтажных работ. Однако они не являются скрытыми, их  обнаружение было возможно при вводе объекта в эксплуатацию, кроме трещин бетонной  отмостки (могут образоваться в период после ввода объекта в эксплуатацию).  

Также в хоже исследования обнаружены такие недостатки: - ослоение обоев внутри помеещний квартир; - гниение обшивки СИП панелей и плит внутри квартира; - трещины на поверхности отопительных печей. 

Данные недостатки могли стать следствием неправильной эксплуатации помещений и  несоблюдения требований МДК «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного  фонда».  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убежде- нию, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства, заключение эксперта,  указанный экспертом объем, характер и выраженность имеющихся у квартир недостатков и  дефектов в совокупности, суд пришел к выводу, что приобретая имущество, покупатель не  мог не знать о существовании таковых. Указанные им недостатки могли быть установлены  истцом с достаточной степенью очевидности, такие недостатки не являются скрытыми,  могли быть обнаружены как при вводе объектов в эксплуатацию, учитывая, что объекты  вводились самим истцом, так и при заключении им муниципальных контрактов на их  приобретение.  

Принимая во внимание это, при заключении контрактов истец не мог не знать о  приведенных им недостатках приобретаемого недвижимого имущества, поскольку был  знаком с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемого жилья, визуально его  осмотривал как до, так и после заключения контрактов.  

Истец, как покупатель, мог проявить необходимую осторожность и осмотрительность  при заключении сделки, в том числе отказаться от заключения договора, в случае несогласия  с техническим состоянием приобретаемого жилья.  

Доказательства, подтверждающие наличие у приобретенного им имущества таких недостатков, которые бы противоречили условиям договора о качестве переданного имущества, а  также носили скрытый и существенный характер, в дело не представлены. Видимые недостатки не могут быть признаны в качестве достаточного основания для их безвозмездного  устранения. Как указал эксперт, недостатки могли стать следствием неправильной  эксплуатации помещений и несоблюдения требований МДК «Правила и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда».  

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита  нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Пунктами 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе  предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены  в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок  или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены  покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный  срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более дли- тельного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.  

Таким образом, для предъявления требований, связанных с недостатками товара, законом установлен двухлетний срок, который начинает течь со дня передачи товара покупателю  либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.  

Более длительный срок договором или законом применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлен.  

Из материалов дела следует, что спорные квартиры переданы истцу 16.12.2013 (пункт  4.7. контрактов).  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - фи- зического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.  

Поскольку требование об устранении выявленных недостатков получено  ФИО1 24.08.2016 и 12.09.2016 по истечении срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к вы- воду об обращении истца с настоящим иском с пропуском исковой давности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской  Федерации от 20.02.2016 № 309-ЭС16-173.  

С учетом изложенного, пропуск срока исковой давности, о котором заявил ответчик, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска лицу, освобожденному от уплаты госу- 

дарственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию  не подлежит. Расходы по оплате экспертизы относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.А. Альтергот