АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-9098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Забоева К.И.,

								Куприной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел                 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» на решение от 18.05.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А67-9098/2016 по иску общества                    с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» (636460, Томская область, город Колпашево, район Колпашевский, улица Советский Север, 18а, ИНН 7007009950, ОГРН 1077028000488)                                     к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение»                         в лице администрации Колпашевского городского поселения (636460, Томская область, город Колпашево, район Колпашевский, улица Победы, дом 5, ИНН 7007008273, ОГРН 1057008448562) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» - Логвина Н.В. по доверенности от 06.03.2017, Камынина О.Е. по доверенности от 06.03.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» (далее - ООО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице администрации Колпашевского городского поселения (далее - администрация) о взыскании 5 055 753,45 руб. задолженности за поставленную в муниципальные сети тепловую энергию в целях компенсации сверхнормативных потерь за февраль 2014 года.

Решением от 18.05.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «КТК» просит отменить решение                               и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчик как законный владелец теплопотребляющего оборудования обязан оплатить сверхнормативные потери тепловой энергии.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО «КТК» является собственником 14 блочно-модульных газовых котельных, расположенных по адресам: Томская область, Колпашевский район, с. Тогур, ул. Мичурина, 10; Томская область, Колпашевский район, с. Тогур, ул. Тургенева, 21/1; Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Портовая, 24/9; Томская область, Колпашевский район, с. Тогур, пер. Заводской, 8/1; Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, мкр. Геолог, 11/3; Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, пер. Чапаева, 25/3; Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Обская, 26; Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 117/2; Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Нефтеразведчиков, 8/1; Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Кирпичная, 84/1; Томская область, Колпашевский район,с. Тогур, ул. Советская, 82/1 (ранее 82); Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 21/6 (ранее 21/5); Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Комсомольская, 5/1; Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Советский Север, 41/1.

Также суды установили, что между муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество» (арендодатель), и ООО «КТК» (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду имущества от 30.12.2012 № 067/07 (далее – договор аренды), являющегося муниципальной собственностью, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество согласно приложению № 1. Передаваемое в аренду имущество используется арендатором для оказания услуг населению и организациям по снабжению теплоэнергией (отопление, ГВС) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды арендодатель сдал                      в аренду арендатору имущественный комплекс согласно перечню,                         что подтверждается актом приема-передачи объекта в аренду от 30.12.2012.

Согласно выписке из ведомости учета объема тепловой энергии, отпущенной в муниципальные сети от котельных, принадлежащих                        ООО «КТК», последним в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 произведена                       и отпущена администрации тепловая энергия в общем объеме 21 953,49 Гкал.

По расчету истца в феврале 2014 года объем тепловых потерь,                                не учтенных при утверждении тарифа на тепловую энергию, составил                           2 715,417 Гкал, стоимость тепловых потерь составила 5 055 753,45 руб.

ООО «КТК», полагая, что взыскиваемые потери подлежат компенсации за счет собственника тепловых сетей, направило администрации претензию                            с требованием возместить стоимость сверхнормативных потерь.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.	

Отказывая в удовлетворении исковых требований, что обязанность                        по компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии возложена законом на теплосетевые организации, к которым муниципальное образование и органы местного самоуправления относиться не могут исходя из условий, установленных Законом о теплоснабжении. Судами отклонен довод истца о том, что оплата сверхнормативных потерь тепловой энергии должна производиться администрацией (собственником тепловых сетей)                              как противоречащий материалам дела и нормам действующего законодательства.

При этом судами учтено вступившее в законную силу решение суда                   по делу № А67-5797/2014, в рамках которого установлен факт нахождения                     у истца по договору аренды имущественного комплекса; с ООО «КТК»                    в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате                            за пользование спорными тепловыми сетями, а также признаны обоснованными встречные исковые требования ООО «КТК»                                         к администрации о взыскании неосновательного обогащения, полученного ввиду не возмещения ООО «КТК» затрат на выполнение работ                                    по капитальному ремонту данных тепловых сетей. 

Суд округа полагает, что судами спор по существу разрешен правильно.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                        с потреблением энергии.

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии                                     и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                                   от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям                         и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено,                          что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями                      и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении (пункт 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель                     в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии                                  в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

По пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя                       в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, на основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив доказательства по делу в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ с учетом установленных обстоятельств по делу № А67-5797/2014, установив, что истец требует взыскания с ответчика стоимости сверхнормативных потерь в тепловых сетях, которые в спорный период находились в его владении по договору аренды, правомерно отказали в иске.

При этом судами учтено, что наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015                               № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016                                № 305-ЭС16-974), в связи с чем обоснованно отклонен довод кассатора                        о том, что обязанным лицом по оплате заявленной суммы потерь в данном случае является собственник имущества (администрация).

Обстоятельство того, что в рамках дела № А67-5797/2014 договор аренды признан ничтожным, не опровергает обоснованности выводов нижестоящих судов о неправомерности взыскания с администрации заявленной суммы потерь, возникших в тепловых сетях, находящихся                            в спорный период у истца по договору аренды, и несущий в это время бремя их содержания, и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных кассатором доводов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу,                          что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции                          в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9098/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1                                 АПК РФ.

Председательствующий						О.Ф. Шабалова

Судьи										К.И. Забоев

											Н.А. Куприна