АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1833/2021

г. Чебоксары

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП:319527500142989 ИНН:526200517481, г. Нижний Новгород Нижегородской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:305212424100059 ИНН:212402950953, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кранар", г. Нижний Новгород Нижегородской области,

о взыскании 733591 руб. 25 коп.

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.04.2021,

ответчика ФИО2 (лично),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 733592 руб. 25 коп., в том числе: 697607 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Кранар" платежным поручением от 28.10.2019 № 950 денежных средств в сумме 697607 руб. 25 коп. на основании выставленного ответчиком счета от 24.10.2019 № 53, 35984 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 14.01.2021.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кранар".

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик исковые требования не оспорил. Подтвердил факт перечисления третьим лицом - ООО "Кранар" ответчику денежных средств в сумме 697607 руб. 25 коп. Пояснил, что на сегодняшний день на объекте третьего лица - ООО "Кранар" ответчиком выполнено 75% работ. Задержка в выполнении работ связана с наличием обязательств перед иными лицами. Договор и акты выполнения работ были направлены обществу "Кранар" для подписания в середине 2020 года, но не возвращены. Сообщил, что о заключении истцом и обществом "Кранар" договора уступки права требования от 07.12.2020 №1. Просил предоставить время для урегулирования спора путем заключения сторонами мирового соглашения.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о предоставлении времени для урегулирования спора. Пояснил, что ответчиком работы на объекте третьего лица - ООО "Кранар" не выполнялись. Ответчик по вопросу заключения сторонами мирового соглашения к истцу не обращался.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении времени для урегулирования спора, суд протокольным определением от 27.05.2021 отказал ответчику в его удовлетворении.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на исковое заявление указало на то, что по выставленному ответчиком счету от 24.10.2019 №53 ООО "Кранар" платежным поручением от 28.10.2019 № 950 перечислило ИП ФИО2 697607 руб. 25 коп. как предоплату по договору. Договор подписан не был, деньги ИП ФИО2 не вернул, на претензию не ответил. Впоследствии долг ИП ФИО2 был уступлен ИП ФИО1 по договору уступки прав требования от 07.12.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На основании выставленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 счета от 24.10.2019 № 53 общество с ограниченной ответственностью "Кранар" платежным поручением от 28.10.2019 №950 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 697607 руб. 25 коп. с назначением платежа "За товар" (л.д.10, 11).

В претензии от 03.12.2020, направленной ответчику 03.12.2020, третье лицо - ООО "Кранар" ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для получения денежных средств, просило вернуть денежные средства в сумме 697607 руб. 25 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.12-13).

07.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Кранар" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 07.12.2020 №1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН:212402950953 возврата денежных средств в размере 697607 руб. 25 коп., перечисленных платежным поручением от 28.10.2019 № 950 (л.д.14, 15-16).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 3 договора).

Согласно пунктам 4, 6 договора право требования переходит от цедента к цессионарию 07.12.2020 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи уступленного права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Договор уступки права требования от 07.12.2020 №1 кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено. 

Таким образом, право требования от индивидуального предпринимателя ФИО2 возврата денежных средств в размере 697607 руб. 25 коп., перечисленных платежным поручением от 28.10.2019 № 950, на основании договора уступки права требования от 07.12.2020 №1 перешло от общества с ограниченной ответственностью "Кранар" к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований и ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью ""Кранар" денежных средств в размере 697607 руб. 25 коп. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 № 950 и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства поставки товаров, выполнения работ или возврата денежных средств истцу или третьему лицу не представил. 

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 697607 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом за период с 29.10.2019 по 14.01.2021 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 35984 руб. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 17572 руб., подтвержденные платежным поручением от 17.02.2021 № 6, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 733591 (Семьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 25 коп., в том числе: 697607 (Шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот семь) руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 35984 (Тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 14.01.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 17572 (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова