АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5974/2018

г. Тюмень

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2018. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления строительства Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» (620049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314723214600191, ИНН 

<

***>)об обязании ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» и ИП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию Объекта с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, до приведения Объекта в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции либо до получения разрешения на ввод данного Объекта в эксплуатацию, и обязании ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести Объект с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции,

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2017,      от ответчика: ИП ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 10.05.2018, ФИО4 по доверенности от 10.05.218, от Центра - ФИО5 по доверенности от 31.01.2018,  ФИО6 – директор, паспорт, 

установил:

Заявлен уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск Главного управления строительства Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» (620049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314723214600191, ИНН 

<

***>) об обязании ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» и ИП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию Объекта с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, до приведения Объекта в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции либо до получения разрешения на ввод данного Объекта в эксплуатацию, и обязании ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести Объект с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции в соответствии с техническим заключением ООО Строительная компания «Север» № 024-17-00-ТЗ от 2017года.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 8, 12, 222 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 52, 53, 54, 55.24 ГрК РФ, ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также тем обстоятельством, что при рассмотрении дела № А70-14361/2017 по иску ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» к Главному управлению строительства Тюменской области о признании недействительным предписания № 1234/17ц от 29.09.2017, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судами было установлено, что учреждением выполнена реконструкция здания с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...> за счет замены типа покрытия (крыши) с плоской на скатную без получения соответствующего разрешения, что является нарушением статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами также установлена угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений, в связи с чем истец как надзорный орган в порядке норм ГрК РФ и ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обратился в суд с иском об обязании привести объект в первоначальное состояние. 

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении иска, просит: обязать ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести Объект с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции в соответствии с техническим заключением ООО Строительная компания «Север» № 024-17-00-ТЗ от 2017года.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик № 1 - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу», далее – Центр предоставил отзыв, с иском не согласен, считает, что реконструкции не было, а был проведен капитальный ремонт.

Кроме того, в настоящее время им осуществляются действия по проведению государственной экспертизы проектной документации (она возвращена ГУСом на доработку). По мнению ответчика № 1имеется вероятность того, что после утверждения государственной экспертизой проектной документации у ответчика № 2 - ИП ФИО1 возникнут возражения по утвержденному проекту.

Также ответчик № 1 считает невозможным приводить спорный объект в первоначальное состояние, предшествующее ремонту таким образом, как имеется описание в техническом заключении ООО Строительная компания «Север» № 024-17-00-ТЗ от 2017года, поскольку там указано на аварийное состояние. 

В связи с высказанными сомнениями ответчика № 1, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит: обязать ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести Объект с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции. 

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик № 2 уточненный иск признал полностью, полагает, что со стороны Центра имела место незаконная реконструкция, это угрожает всему зданию и жизни и здоровью людей, поэтому Центр обязан привести здание в первоначальное состояние. 

Ответчик № 1 заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Истец и ответчик № 2 возражают. 

Суд отклоняет  ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, поскольку этого не требуется по заявленному предмету иска – требование о привидении объекта капитального строительства в первоначальное состояние после реконструкции здания без проверки соответствия его градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. 

Рассмотрев материалы дела,  суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Судом установлено, что в общей долевой собственности ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и ИП ФИО1 находится нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0111001:352. количество этажей: 5, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также Объект). 

Собственником 1, 2 и 3 этажей Объекта является ИП ФИО1, 4 и 5 этажи Объекта находятся на праве оперативного управления ФГБУ ЦЛАИТИ по УФО (Согласно выписке из ЕГРП от 08.08.2017 №72/001/197/2017-26186 в данном Объекте с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, 4 и 5 этаж принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ ЦЛАИТИ по УФО.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.08.2017 №72/001/197/2017-27605 в данном Объекте с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, 2 и 3 этаж принадлежит на праве собственности ИП ФИО1).

В рамках государственного строительного надзора установлена реконструкция Объекта, произведенная ФГБУ ЦЛАИТИ по УФО, что изложено в предписании ГУСа № 1234/17ц от 29.09.2017. 

 При рассмотрении дела № А70-14361/2017 по иску ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» к Главному управлению строительства Тюменской области о признании недействительным предписания № 1234/17ц от 29.09.2017, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судами было установлено, что учреждением выполнена реконструкция здания с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...> за счет замены типа покрытия (крыши) с плоской на скатную без получения соответствующего разрешения, что является нарушением статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, судами также установлена угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений, в связи с чем истец как полномочный региональный надзорный орган строительного надзора  в порядке ст. 53 АПК РФ, а также действующих норм ГК РФ, ГрК РФ и ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов лиц об обязании привести объект в первоначальное состояние. 

В соответствии со статьей 35 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативнее воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. 

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - функция застройщика.

Исходя из положений пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в частности получение заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии). 

В связи с чем, заключение о соответствии является результатом исполнения функции - осуществление надзора, подготовленное после совершения перечня необходимых административных процедур. 

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие реконструированного объекта капитального строительства разрешению на реконструкцию, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключения о соответствии свидетельствует о выполнении требований технических регламентов, обеспечивающих безопасность объекта капитального строительства для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить все действия, которые оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом (соблюдать Градостроительный кодекс РФ) при реконструкции Объекта.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» реконструкция должна осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Реконструкция Объекта привела к угрозе для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу п.2 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация реконструированного здания, сооружения допускается только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку эксплуатация объекта осуществляется без получения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, которое является основным документом, подтверждающим безопасность реконструированного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в совокупности влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц. 

Представленные истцом в материалы дела предписание № 1234/17ц от 29.09.2017 содержит указание на то, что учреждением выполнена реконструкция здания с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...> за счет замены типа покрытия (крыши) с плоской на скатную без получения соответствующего разрешения, что является нарушением статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Указанное обстоятельство также установлено при рассмотрении дела № А70-14361/2017.

Согласно представленному в материалы судебного дела №А70-14361/2017 заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» от 11.08.2017 №RU-00263 на имеющееся здание произведена надстройка кирпичных стен по периметру (для устройства односкатной кровли) толщиной 250 мм. и максимальной высотой 2,8 м. (со стороны главного фасада), что влечёт за собой увеличение нагрузки (неравномерной) на наружные стены и фундамент здания; изменён конструктив здания с плоской кровли (несущие элементы конструкции сборные железобетонные) на односкатную (несущие элементы конструкции деревянные); изменён строительный обьём здания (высота наружных стен здания стала больше).

Перечисленные отклонения являются критическими, существенно снижают прочность кладки и подлежат устранению. Фактически выполненная кладка наружных несущих стен для устройства односкатной кровли является надстройкой и изменением конструктива здания и попадает под определение реконструкции.

При таких обстоятельствах осуществленная реконструкция здания без проверки соответствия его градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, осуществляемой при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, создает угрозу безопасности людей. 

Предметом данного иска является привидение здания в состояние, предшествующее реконструкции, то есть в то состояние, при котором не создается угроза жизни и здоровью людей.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В системе прав человека фундаментальными права являются право на жизнь и право на охрану здоровья (ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

При таких обстоятельствах, заявляя иск о привидении здания в состояние, предшествующее реконструкции, то есть в то состояние, при котором не создается угроза жизни и здоровью людей, ГУС обратился за защитой охраняемых Конституцией ценностей в интересах защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц. 

Таким образом, вышеназванные обстоятельства являются основанием для обязания ответчика - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести Объект с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции. 

Доводы ответчика № 1 о том, что в настоящее время им осуществляются действия по проведению государственной экспертизы проектной документации (она возвращена ГУСом на доработку) не имеют значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку, в любом случае, действия Центра по приведению объекта в первоначальное состояние в виде проекта соответствующих строительных работ должны пройти государственную экспертизу.

 Доводы ответчика о том, что имеется вероятность после утверждения государственной экспертизой проектной документации заявления ИП ФИО1 возражений по утвержденному проекту, носят гипотетический (вероятностный) характер, поэтому во внимание судом не принимаются. 

Доводы ответчика о том, что имела место не реконструкция, а капитальный ремонт,  суд отклоняет как противоречащие вступившему в законную силу судебному акту по делу № А70-14361/2017. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в отношении Центра как лица, осуществившего реконстуркцию, в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести Объект с кадастровым номером 72:23:0111001:352 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции. 

Взыскать с ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Щанкина А.В.