АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13723/2018

г. Тюмень

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2009) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.03.2016) о взыскании задолженности в общем размере 18 251 руб. 18 коп. по договору аренды  нежилого имущества от 08.05.2016 № 16-А-36, а также задолженности в общем размере 2 028 руб. 43 коп. по договору на оказание клиринговых услуг от 08.05.2016 № 16-К-39, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 14.09.2018 № 10 (до перерыва и после), 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  нежилого имущества от 08.05.2016 № 16-А-36, а также задолженности в общем размере 2 028 руб. 43 коп. по договору на оказание клиринговых услуг от 08.05.2016 № 16-К-39 в общем размере 18 251 руб. 18 коп., из них: 13 813 руб. 33 коп. основного долга, 6 466 руб. 28 коп. пени. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения от 08.05.2016 № 16-А-36, по договору на оказание клиринговых услуг от 08.05.2016 № 16-К-39.

Определением от 29.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.12.2018.

В судебном заседании, назначенном на 17.12.2018, представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании, открытом 17.12.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.12.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-13723/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 17.12 2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 29.10.2018 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 29.10.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 24.12.2018 в 09-00.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителя истца (до перерыва), суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 08.05.2016 ГАУ ТО «Западно-Сибирский инновационный центр» (далее - арендодателем) и ООО «Сила Сибири» (далее - арендатором) заключен договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ГБУ ТО «Западно-Сибирский инновационный центр» на праве оперативного управления № 16-А-36 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилое помещение по данным технического паспорта №53 (кабинет № 217), площадью 11,2 кв.м., с материальным обеспечением (оборудование, мебель), указанным в приложении №1 к настоящему договору (далее помещением). Передаваемое во временное владение и пользование помещение расположено на 2 (втором) этаже в здании по адресу: 

<

...> (далее здание), и отмечено на плане размещения арендуемых помещений –приложение №2 к настоящему договору (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора, помещение передается в аренду с целью организации офиса.

Арендодателю помещение принадлежит на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НМ 470261, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 19.04.2013 (п.1.4 договора).

В соответствии с п. 4.2.3 договора, арендатор обязан вносить плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.5.2. договора, арендная плата за помещение составляет 900 рублей в месяц за 1 кв.м., в том числе НДС 18%. Сумма ежемесячной арендной платы за помещение составляет 10 080 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 1 537, 63 рублей.

В соответствии с п.5.5. договора, арендная плата включает плату за владение и пользование имуществом, стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, водоотведение (канализация), холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение), охраны здания, стоимость обслуживания и содержание  мест общего пользования, коммуникаций здания и вывоза мусора и плату за использование арендодателем обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1. договора. Все выплаты арендной платы будут производится на ежемесячной основе, на основании счета арендодателя, выставляемого в срок до 5 числа каждого текущего месяца (п.5.6. договора).

Срок действия договора установлен с 08.05.2016 по 07.04.2017 года включительно (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.7 договора оплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в соответствующем счете арендодателя, в срок до 15-го числа, подлежащего оплате. В случае вступления настоящего договора в силу после 10-го числа текущего месяца, арендатор производит оплату за данный месяц в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления договора в силу. 

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи 08.05.2016. 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, у последнего образовалась задолженность за период март 2018 года в размере 10 080 руб., за период с 01.04.2017 по 07.04.2017 в размере 2 352 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 6.3 договора в случае  несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил неустойку в размере 5 819 руб. 18 коп., на основании п. 6.3 договора.

Также, 08.05.2016 между ГБУ ТО «Западно-Сибирский инновационный центр» (далее - исполнителем) и ООО «Сила Сибири» (далее - заказчиком) заключен договор на оказание клининговых услуг №-16-К-39 в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг (комплекса работ) уборки нежилого помещения заказчика по данным технического паспорта №53 (кабинет №217), площадью 11,2 кв.м., расположенного на втором этаже здания, по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора клининга).

Перечень, объем и периодичность оказания услуг закреплена сторонами в приложении 1 к договору клининга. График оказания услуг закреплен в приложении №2 к договору клининга. Графики  подписаны обеими сторонами без каких либо замечаний от сторон.

Стоимость работ, в том числе моющих средств, оборудования, расходных материалов, применяемых для выполнения работ по уборке 1 кв.м. составляет 100 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %. Стоимость указанных услуг (выполненных работ) по настоящему договору, в том числе моющих средств, оборудования, расходных материалов, применяемых для выполнения работ за 1 месяц, составляет 1 120 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 170,85 рублей (п.4.1. договора клининга).

Согласно п.4.2. договора клининга, исполнитель выставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуры в срок, до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (выполнены работы). 

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится на ежемесячной основе, на основании счета исполнителя, выставляемого в срок до 5-го числа каждого текущего месяца.(п. 4.4 договора).

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) по договору осуществляется заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15 числа месяца, подлежащего оплате. (п. 4.5 договора).

В материалы дела в подтверждении факта оказания услуг представлены акты от 31.03.2017 № 00000239,  от 07.04.2017 № 00000330, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в общем размере 1 381 руб. 33 коп., из них: 1 120 руб. за март 2017 года, 261 руб. 33 коп. за период с 01 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком сумм, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки или приостановить работы.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец начислил неустойку в размере 647 руб. 10 коп. за период с 15.03.2017 по 30.06.2018, на основании п. 5.6 договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 20.06.2018 №514/18 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также по оплаты за оказанные услуги, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отношении договора аренды недвижимого имущества от 08.05.2016 № 16-А-36.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, спорное имущество газопровод было передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере 12 432 руб. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 12 432 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 819 руб. 18 коп. за период с 15.03.2017 по 30.06.2018, на основании п. 6.3 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Согласно п. 6.3 договора в случае  несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 819 руб. 18 коп.

В отношении договора на оказание клининговых услуг от 08.05.2016 № 16-К-39.

Отношения сторон в рамках договора на оказание клининговых услуг от 08.05.2016 № 16-К-39 суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кром того, в соответствии с п. 4.3  договора в течение 3-х рабочих дней после получения акта об оказании услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить  исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае не совершения одного из указанных действий в установленный срок, либо неявки заказчика за получением акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактур в срок, указанный   в п. 4.2 договора, услуги (выполненные работы) по настоящему договору считаются принятыми заказчиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги  уборки нежилого помещения, на общую сумму 1 381 руб. 33 коп., что подтверждается актами от 31.03.2017 № 00000239, от 07.04.2017 № 00000330, подписанными в одностороннем порядке со стороны истца, между тем ответчик оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо претензий заказчика к исполнителю не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 1 381 руб. 33 коп.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в общем размере 1 381 руб. 33 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 647 руб. 10 коп. за период с 15.03.2017 по 30.06.2018, на основании п. 5.6 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком сумм, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки или приостановить работы.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по неоплате в добровольном порядке оказанные услуги, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 647 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.03.2016) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2009) 13 813 рублей 33 копейки основного долга, 6 466 рублей 28 копеек неустойки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.