АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1009/2022

г. Биробиджан

27 июня 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 491 341 рубля 32 копеек, из которых: 

- 142 754 рубля 97 копеек задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 20.12.2019 № ТЭ-403/19 (в том числе: 88 174 рубля 80 копеек – основной долг за период с октября по декабрь 2019 года; 54 580 рублей 17 копеек – пени за период с 18.11.2019 по 22.04.2022);

- 294 658 рублей 83 копейки задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 18.01.2021 № ТЭ-403/21 (в том числе: 238 636 рублей 23 копейки – основной долг за период января по декабрь 2021 года; 56 022 рубля 60 копеек – пени за период с 11.02.2021 по 22.04.2022);

- 53 927 рублей 52 копейки – задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-403/22 (в том числе: 51 267 рублей 52 копейки – основной долг за январь 2022 года; 2660 рублей – пени за период с 11.02.2022 по 22.04.2022),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск (далее - Учреждение) о взыскании 491 341 рубля 32 копеек.

17.05.2022 истец представил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 485 262 рублей 97 копеек, из которых:

- 141 337 рублей 39 копеек - задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 20.12.2019 № ТЭ-403/19 (в том числе: 88 174 рубля 80 копеек – основной долг за период с октября по декабрь 2019 года; 53 162 рубля 59 копеек – пени за период с 18.11.2019 по 31.03.2022);

- 290 822 рубля 29 копеек - задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 18.01.2021 № ТЭ-403/21 (в том числе: 238 636 рублей 23 копейки – основной долг за период января по декабрь 2021 года; 52 186 рублей 06 копеек – пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022);

- 53 103 рубля 29 копеек – задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-403/22 (в том числе: 51 267 рублей 52 копейки – основной долг за январь 2022 года; 1835 рублей 77 копеек – пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 20.12.2019 № ТЭ-403/19 (сроком действия с 01.10.2019 по 31.12.2019), от 18.01.2021 № ТЭ-403/21 (сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021), № ТЭ-403/22 (сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022), по условиям которых поставщик - ресурсоснабжающая организация подаёт заказчику - абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях договора принимает и  оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Порядок расчётов за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду по договорам определён сторонами в разделе 7 договоров.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в период с октября по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2021 года и в январе 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты Учреждения.

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета от 31.10.2019 № 2018 на сумму 12 244 рубля 24 копейки, от 30.11.2019 № 2298 на сумму 31 916 рублей 96 копеек, от 20.12.2019 № 2676 на сумму 44 013 рублей 60 копеек, от 31.01.2021 № 20 на сумму 49 248 рублей 38 копеек, от 28.02.2021 № 529 на сумму 38 477 рублей 24 копейки, от 31.03.2021 № 977 на сумму 32 257 рублей 40 копеек, от 30.04.2021 № 1373 на сумму 18 229 рублей 93 копейки, от 31.05.2021 № 1687 на сумму 1588 рублей 81 копейка, от 31.10.2021 № 2117 на сумму 15 917 рублей 72 копейки, от 30.11.2021 № 2649 на сумму 34 853 рубля 57 копеек, от 20.12.2021 № 3252 на сумму 48 063 рубля 18 копеек, от 31.01.2022 № 80 на сумму 51 267 рублей 52 копейки, всего на сумму 378 078 рублей 55 копеек.

В установленные договорами сроки ответчик не произвел оплату указанных счетов.

21.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали существенные условия договоров на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предприятием обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учреждение обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы Предприятие просит взыскать с Учреждения пени в размере 107 184 рублей 42 копеек, из которых:

- 53 162 рубля 59 копеек по договору № ТЭ-403/19 за период с 18.11.2019 по 31.03.2022;

- 52 186 рублей 06 копеек по договору № ТЭ-403/21 за период с 11.02.2021 по 31.03.2022;

- 1835 рублей 77 копеек по договору № ТЭ-403/22 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании пени правомерно и обосновано.

Определением суда от 26.04.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 12 705 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований. 

Исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск (ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) 485 262 рубля 97 копеек, из которых:

- 141 337 рублей 39 копеек - задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 20.12.2019 № ТЭ-403/19 (в том числе: 88 174 рубля 80 копеек – основной долг за период с октября по декабрь 2019 года; 53 162 рубля 59 копеек – пени за период с 18.11.2019 по 31.03.2022);

- 290 822 рубля 29 копеек - задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 18.01.2021 № ТЭ-403/21 (в том числе: 238 636 рублей 23 копейки – основной долг за период января по декабрь 2021 года; 52 186 рублей 06 копеек – пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022);

- 53 103 рубля 29 копеек – задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-403/22 (в том числе: 51 267 рублей 52 копейки – основной долг за январь 2022 года; 1835 рублей 77 копеек – пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022).

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 705 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

А.А. Нехамкина