АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7715/2019

12 июля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее – УМВД России по г.Сыктывкару, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 07.06.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 10.07.2019.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное на 09 час. 45 мин. 10 июля 2019 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2019 в 12 час. 24 мин. должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в гараже по адресу: 

<

...> осуществляет прием лома и отходов черных металлов и их хранение без разрешения на осуществление данного вида деятельности в соответствии с Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.06.2019 следует, что сотрудниками полиции осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором обнаружен металлолом, который не был изъят административным органом.

Факт осуществления деятельности по приему и продаже металлических отходов и лома ИП ФИО2 также подтверждается объяснением ФИО2, а также фотоматериалами.

01 июня 2019 года по факту выявленного нарушения должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статья 3 Закона № 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 указанного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ИП ФИО2 заготовки, хранения лома черных металлов по адресу:  

<

...> без установленного разрешения. 

Из материалов дела следует, что у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на прием лома и отходов черных и цветных металлов и их хранение. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, что образует в действиях предпринимателя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия указанного нарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 01.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2019 СР № 454120, объяснениями предпринимателя.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении охранной деятельности, в связи с чем совершенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу №А29-4225/2019 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Данный факт является отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное выявление факта осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд считает, что размер административного наказания в размере 4000 руб. в данном случае соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести, основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в отношении ИП ФИО2 следует назначить наказание по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. 

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если будет установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), на такое лицо налагается административный штраф, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Поскольку при осмотре административным органом гаражного бокса, в котором ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, продукция не изымалась, оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: деревня Скородум Усть-Куломского района Республики Коми, зарегистрированного 19.05.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару по адресу: 167016, 

<

...>(1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

 

Судья                                                                                               Ж.А. Василевская