АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13269/24

г. Уфа

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024 г. Полный текст решения изготовлен 21.06.2024 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р.,  рассмотрев исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 251 989,59 руб., неустойки в размере  7 136,35 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 251 989,59 руб.,  неустойки в размере 7 136,35 руб. с продолжением начисления по день  фактической оплаты долга.  

Определением суда от 27.04.2024 г. исковое заявление принято к  рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все  необходимые для рассмотрения заявления документы.  

Определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и  рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в  предварительное судебное заседание и непредставления возражений против  

рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству").  

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или  перехода к судебному разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил,  извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения  информации на интернет-сайте суда.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о  надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело  рассмотрено в их отсутствие имеющимся в материалах дела доказательствам на  основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. между обществом с  ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» (гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Коммунальник» (потребитель, ответчик) заключен договор  электроснабжения с арендатором объектов теплоснабжения (водоснабжения и  (или) водоотведения) находящихся в государственной или муниципальной  собственности № 02043022021114, в соответствии с условиями которого  гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу  (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической  энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг  по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих  договоров, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую  электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения  

электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и  действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно п.1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности)  потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в  «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение №  7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Электрические сети».  

В соответствии с п. 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать  потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. В  случае, если объекты электропотребления потребителя расположены в  многоквартирном доме, то потребителя также обязан оплачивать объем  электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного  дома  

Согласно п.4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с  Гарантирующим поставщиком является 1 месяц.  

Как указано в иске, во исполнение условий договора истец в период с  01.02.2024 по 29.02.2024 года осуществил поставку электрической энергии общей  стоимостью 1 251 989,59 руб.  

Ответчиком оплата поставленного ресурса не произведена, задолженность  согласно расчету истца составляет 1 251 989,59 руб.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности,  которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление  отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  законами или иными правовыми актами.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом  представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и  возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В подтверждение факта поставки ответчику ресурса в заявленном размере  истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные акт приема-передачи электроэнергии, ведомость приема-передачи электроэнергии, счет-фактура за спорный период (л.д.26-31).  

Ответчиком указанный факт не оспорен, надлежащими доказательствами не  опровергнут.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик,  на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений  относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил  факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт  поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии, в связи с чем  пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате  ресурса.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд  считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере  1 251 989,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную  электрическую энергию, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  (пени) в размере 7 136,35 руб. за период с 19.03.2024 по 05.04.2024 года.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1  января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение  ставки рефинансирования Банка России.  

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом  проверен, признан верным.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца  имеются правовые основания для начисления неустойки.  

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не  находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в  размере 7 136,35 руб. признаны судом обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до  принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование  о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства является правомерным.  

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 251 989 руб.59 коп.,  пенни в сумме 7 136 руб. 35 коп. за период с 19.03.2024 по 05.04.2024 с  продолжением начисления пени с 06.04.22024 по день фактической оплаты суммы  долга в соответствии со ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 25 591 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова