ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5714/2021

город Чита

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года по делу №А58-5714/2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021 с акционерного общества Холдинговая Компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (далее – истец, ООО «Уралметаллургсервис») взыскана задолженность 6 769 991,18 руб., в том числе 6 702 961, 57 руб. основного долга по договору № 27 от 30.11.2018, 67 029,61 руб. неустойки.

14.09.2022 в суд поступило заявление ООО «Уралметаллургсервис» об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 79 318,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что истец не направил приложенные к заявлению документы, а также полагает о недопустимости индексации на сумму неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.11.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021 вступило в законную силу 10.12.2021. 

Ответчик исполнил решение суда согласно следующих платежных документов: платежный ордер № 119 от 24.01.2022 на сумму 494 986,59 рублей; платежный ордер № 119 от 25.01.2022 на сумму 6 331 854,59 рублей.

В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, истец просил произвести индексацию присужденной суммы с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статью 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2021 № 40-П, от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, определениях от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.08.2022 №305-ЭС22-9220, от 30.06.2022 № 305-ЭС21- 24614 по делу №А40-260044/2018; от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу №А76-39051/2019.

Исходя из указанных норм права и правовых позиций судов высших инстанций, оценки материалов и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

Расчет индексации верно произведен судом первой инстанции в соответствии абзацем 3 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной с сайта Росстата ЕМИСС государственная статистика (www.fedstat.ru).

Заявленные требования удовлетворены не выходя за их пределы.

Довод ответчика о неполучении приложенных к заявлению документов апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Более того, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако указанным правом не воспользовался.

Повторный довод ответчика о недопустимости индексации на сумму неустойки не принимается апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены верно, в соответствии с правовой позицией судов высших инстанций.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года по делу №А58-5714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский