Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5228/2023

26 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя  индивидуального предпринимателя ФИО2 Сперидоненко Л.М. по доверенности от 22 сентября 2017 года № 28АА 0801360

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Святюка Александра Анатольевича

на решение от  1 августа 2023 года

по делу № А04-2330/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315280100006388, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280121600360, ИНН 

<

***>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора -  общество с ограниченной ответственностью «Карго линк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика элементов автокрана – переднего правого, заднего левого и заднего правого гидроцилиндров опоры автокрана КС 6478, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, или возместить их стоимость в размере 315 000 рублей по 105 000 рублей за каждый цилиндр опоры.

Решением Арбитражного суда Амурской области от  1 августа 2023 года по делу № А04-2330/2023 суд обязал ответчика передать истцу  элементы автокрана – переднего правого, заднего левого и заднего правого гидроцилиндров опоры автокрана КС 6478, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что истец не доказал факт принадлежности ему  истребуемого имущества на праве собственности; судом не установлены идентифицирующие признаки истребуемого имущества; суд необоснованно не учел, что ответчик правомерно удерживает имущество, поскольку выполненные им ремонтные работы не оплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, третье лицо извещены, представители в судебное заседание не явились. Отзыв на жалобу не представлен.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

По материалам дела установлено, что истец является собственником специального автокрана КС 6478, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя 74062082485534, номер шасси (рамы) Z7W80291080AV2030, номер кузова 2092786, цвет белый (далее – спорное имущество, специальный автокран КС 6478), что подтверждается паспортом транспортного средства 28РА 856864 от 23 мая 2019 года. 

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) от 11 января 2021 года № 1 истец (арендодатель) передал в аренду  ООО «Карго Линк» (арендатор) указанное имущество - специальный автокран КС 6478.

На основании заказа-наряда от 5 августа 2021 года арендатор передал специальный автокран КС 6478 ответчику для проведения технического обслуживания. 

По результату обслуживания между ООО «Карго Линк» и ответчиком составлен акт от 14 сентября 2021 года № 191 на сумму 50 000 рублей.

Ответчик выставил на оплату счет от 9 августа 2021 года № 175 на сумму 50 000 рублей. 

Платежным поручением от 11 августа 2021 года № 2987 ООО «Карго Линк» оплатило счет.

После оплаты  указанного счета ответчиком выставлен счет на сумму 221 500 рублей для оплаты работ, им выполненных по дополнительному заказу-наряду, по ремонту специального автокрана КС 6478.

В связи с неоплатой счета указанное спорное имущество удержано ответчиком.

14 сентября 2021 года истец обратился в полицию с заявлением о незаконном завладении чужим имуществом. 

15 сентября 2021 года ответчик возвратил специальный автокран КС 6478 истцу. 

При возврате специального автокрана КС 6478 истцом установлено отсутствие его элементов, а именно переднего правого, заднего левого и заднего правого гидроцилиндра опоры автокрана. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства/оборудования по заказу-наряду № 160 и дополнительному заказу-наряду № 175 автомобиль передан без гидроцилиндра переднего правого, заднего левого и заднего правого; возврат по требованию собственника транспортного средства и только после проведения оплаты счета на сумму 221 500 рублей.

Полагая неправомерным удержание ответчиком указанного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В  силу статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истца на специальный автокран КС 6478 и, соответственно, на его элементы - передний правый, задний левый и задний правый гидроцилиндр опоры, подтверждается надлежащим доказательством - паспортом транспортного средства 28РА 856864 от 23 мая 2019 года.

Доказательств, подтверждающих, что для технического обслуживания ответчику передавался специальный автокран КС 6478 без указанных спорных составляющих, суду не представлено.

Актом приема-передачи транспортного средства/оборудования по заказу-наряду № 160 и дополнительному заказу-наряду № 175 подтверждается, что специальный автокран КС 6478 возвращен истцу без указанных спорных составляющих.

Правовых оснований для отказа истцу – собственнику в истребовании имущества у суда не имелось.

Довод ответчика о том, что спорное имущество удерживается им правомерно в связи с неоплатой выполненных дополнительных работ по ремонту специального автокрана КС 6478, судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, в том числе по поводу указанного имущества, поручение на ремонт и техническое обслуживание специального автокрана КС 6478 истцом ответчику не давалось.

Договор на техническое обслуживание и ремонт специального автокрана КС 6478 заключен между ООО «Карго Линк» и ответчиком.

Довод ответчика об аффилированности истца и ООО «Карго Линк» не принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может быть принято в качестве основания для отказа собственнику в защите его прав на принадлежащее ему  имущество.

Доводу ответчика о том, что в ремонт ООО «Карго Линк» передано иное имущество, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, как и доводу о недоказанности истцом права собственности на истребуемое имущество.

Ответчик не лишен права на судебную защиту права, которое он считает нарушенным невыплатой заказчиком работ - ООО «Карго Линк» вознаграждения за выполненные дополнительные работы, путем подачи соответствующего иска.

Доводы жалобы в отношении мотивировочной части решения суда судом апелляционной инстанции также отклонены, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску подрядчика к заказчику об оплате работ, суд не устанавливались.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  1 августа 2023 года по делу № А04-2330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

Н.Л. Коваленко