38/2018-20061(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16945/2017

г. Новосибирск

2 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2018 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 310547621500048, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Автоцентр» (630047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды № 18 от 01.02.2013, по  договору аренды № 62 от 05.12.2013 в общей сумме 807 062 рубля за период с  01.03.2014 по 22.06.2014,  

при участии представителей: истца – ФИО2 – доверенность от 29.07.2015, паспорт, ФИО1 – лично, паспорт, 

ответчика: Плохих А.И. – доверенность от 01.08.2017, паспорт, Хмельницкой А.Ю. – доверенность от 23.06.2017, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Автоцентр» (далее –  ООО «Регион-Автоцентр», ответчик) о взыскании в общей сумме 807 062  рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 22.06.2014  по договорам аренды № 18 от 01.02.2013 и № 62 от 05.12.2013.  

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу  отклонил доводы истца как необоснованные, ссылаясь на то, что истцом не  представлено доказательств того, что автомобили марки НЕФАЗ 52992015  государственный регистрационный номер КЕ 363 54 и марки НЕФАЗ  52992033 государственный регистрационный номер 

<

***> выполняли  какие-либо поездки в спорный период по маршруту № 28, истцом не  представлены путевые листы в подтверждение выхода транспортных средств  на маршрут, истцом произведен расчет компенсации исходя из полного  тарифа перевозки пассажиров, в то время как она подлежит уменьшению на  50% от рассчитанной, а также подлежат вычету суммы на банковские услуги.  Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного  порядка урегулирования спора и на пропуск срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1  (арендодатель) и ООО «Регион-Автоцентр» (арендатор, перевозчик) был  заключен договор аренды транспортного средства № 18 от 01.02.2013,  согласно которому арендодатель предает во временное владение и  

пользование в целях использования в системе коммерческих перевозок  автобус НЕФАЗ 52992015 государственный регистрационный номер КЕ 363  54, год выпуска 2006, сроком по 10.03.2017.  

05.12.2013 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО  «Регион-Автоцентр» (арендатор, перевозчик) был заключен договор аренды  транспортного средства № 62, согласно которому арендодатель предает во  временное владение и пользование в целях использования в системе  коммерческих перевозок автобус НЕФАЗ 52992033 государственный  регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2012, сроком по  10.03.2017.  

В силу пункта 4.1 договоров аренды транспортного средства № 18 от  01.02.2013 и № 62 от 05.12.2013 арендатор, при получении оплаты по  договорам с Министерством транспортного и дорожного хозяйства  Новосибирской области, Департаментом транспорта и Дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, производит  перечисление денежных средств арендодателю заработанные его  транспортным средством за вычетом сумы за банковские услуги.  

Согласно пункту 4.3 договоров аренды транспортного средства № 18 от  01.02.2013 и № 62 от 05.12.2013 платежи, производимые арендатором в  соответствии с пунктом 4.1, принимаются сторонами как арендные платежи  арендатора арендодателю.  

Пунктом 4.4 договоров аренды транспортного средства № 18 от  01.02.2013 и № 62 от 05.12.2013 предусмотрена обязанность арендодателя  выплачивать арендатору ежемесячное вознаграждение в сумме 18 000 рублей.  

Постановлениями мэрии города Новосибирска от 30.12.2010 № 6883 и от  30.12.2010 № 6684 предусмотрена обязанность Департамента транспорта  заключать договоры о возмещении недополученных доходов за перевозку  пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости и проживающих в  городе Новосибирске, учащихся школ и учреждений начального  

профессионального образования, студентов, интернов, клинических  ординаторов, а также аспирантов очной формы обучения, обучающихся в  городе Новосибирске, и производить в пределах средств, предусмотренных в  бюджете города на соответствующий финансовый год, возмещение  недополученных доходов перевозчикам путем перечисления денежных  средств на расчетный счет.  

В соответствии с постановлениями Правительства Новосибирской  области от 31.01.2005 № 32 «О едином социальном проездном билете»,  согласно перечню категорий граждан, имеющих право на приобретение  единого социального проездного билетов на территории Новосибирской  области от 03.09.2010 № 271, в порядке, установленном постановлением от  20.12.2012 № 578-п «Об установлении стоимости единого социального  проездного билета, стоимости активации микропроцессорной пластиковой  карты «Социальная« карта» и утверждения порядка предоставления субсидий  из областного бюджета Новосибирской области, предусмотрена обязанность  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области  возмещения недополученных доходов перевозчиков, возникающих в случае  перевозки пассажиров, для которых законодательством установлены меры  социальной поддержки.  

Согласно Приказу № 2-ТС Департамента по тарифам Новосибирской  области от 15.01.2013 с 01.02.2013 установлен тариф на перевозки пассажиров  и багажа автомобильным транспортом в городском пригородном сообщении  (включая маршрутные таксомоторные перевозки) на территории  Новосибирской области в размере 17 рублей.  

Ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком обязанности по  своевременному внесению арендной платы в полном объеме у ООО «Регион- Автоцентр» сформировалась задолженность по уплате арендных платежей за  период с 01.03.2014 по 22.06.2014 в сумме 807 062 рубля, ИП ФИО1  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение своих требований истец ссылается, в том числе на  данные внутреннего журнала учета поездок за период с 01.03.2014 по  22.06.2014.  

Кроме того, в материалах дела имеются письмо муниципального  унитарного предприятия г. Новосибирска «Пассажиртрансснаб» № 603 от  19.09.2017, содержащее информацию относительно выполненных поездок с  группировкой по номерам терминалов и кондукторам за период с 01.03.2014  по 22.06.2014, зарегистрированных в транспортной системе «Электронный  проездной г. Новосибирск» за предприятием ООО «Регион-Автоцентр» по  маршруту № 28; письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства  

Новосибирской области № 6782-19/28 от 08.11.2017, содержащее сведения о  датах и размере предоставления субсидий из областного бюджета  Новосибирской области в целях возмещения недополученных доходов  перевозчику ООО «Регион-Автоцентр» по маршруту № 28; письмо  Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  города Новосибирска № 24/01-17/12935 от 27.11.2017, содержащее  информацию о том, что автобусы ИП Перелыгина А.Н. участвовали в системе  пассажирских перевозок в период с марта 2014 года по июнь 2014 года, датах  перечисления субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчику  ООО «Регион-Автоцентр» за спорный период по маршруту 28.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в  их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего  законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных  обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании арендной платы за спорный период в сумме 807 062 рубля  являются обоснованными и правомерными.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме  по спорным договорам аренды транспортных средств.  

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом в материалы дела  платежные поручения содержат назначение платежа «оплата по договору  аренды транспорта» и не свидетельствует о перечислении денежных средств  именно в рамках одного из спорных договоров отклоняется, поскольку каких- либо доказательств о заключении иных договоров между истцом и  ответчиком, ООО «Регион-Автоцентр» суду представлено не было.  

Доводы ООО «Регион-Автоцентр» о том, что согласованное сторонами в  договорах аренды условие, наступление которого является условием выплаты  денежных средств ИП Перелыгиным А.Н. не доказано, опровергается  информацией, предоставленной Министерством транспорта и дорожного  хозяйства Новосибирской области и Департаментом транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.  

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены путевые листы в  подтверждение выхода транспортных средств на маршрут, не соответствует  фактическим обстоятельствам дела. Кроме того обязанность вести учет и  контроль работы транспортного средства, путем заполнения и ведения  путевых листов согласно договорам аренды транспортного средства (пункты  2.1, 2.3) возложена на ответчика (арендатора).  

Доводы ООО «Регион-Автоцентр» о том, что истцом произведен расчет  компенсации исходя из полного тарифа перевозки пассажиров, в то время как  она подлежит уменьшению на 50% от рассчитанной, а также подлежат вычету  суммы на банковские услуги отклоняется судом ввиду нижеследующего.  

Согласно пункту 2.2 договора № Г13/12/25-16С от 25.12.2013,  заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства  Новосибирской области, Департаментом транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и ООО «Регион- Автоцентр» Министерство предоставляет перевозчику субсидии в целях  возмещения недополученных доходов за каждую поездку  

- по микропроцессорной пластиковой карте «МКП-дисконт» в размере  50%,  

- по льготному талону ЕСПБ в размере 50%. 

В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской  области от 31.01.2005 № 32 «О едином социальном проездном билете»,  Постановлению от 20.12.2012 № 58-п «Об установлении стоимости единого  социального проездного билета, стоимости активации микропроцессорной  

пластиковой карты «Социальная карта», Постановлению Мэрии города  Новосибирска от 26.06.2006 «О внедрении в городе Новосибирске  автоматизированной системы учета и безналичной оплаты проезда в  городском общественном пассажирском транспорте», льготный ЕСПБ и МПК  «Дисконтная социальная карта» подтверждают право на совершение поездок  за плату в размере 50% от действующего тарифа на перевозку пассажиров.  

Пополнение МКП «Дисконтная социальная карта» осуществляется  гражданами самостоятельно путем внесения денежных средств в пункте  пополнения и записи на карту внесенной суммы, после чего ее списание  осуществляется транспортным терминалом перевозчика с 50% скидкой от  действующего тарифа при осуществлении поездки. Организатором сети  пополнения социальных транспортных карт и продажи ЕСПБ является МУП  «Пассажиртрансснаб».  

В силу пункта 4.2. договора № 11-Д от 22.01.2014, заключенного между  ООО «Регион-Автоцентр» и МУП «Пассажиртрансснаб» (оператор системы),  МУП «Пассажиртрансснаб» перечисляет на расчетный счет перевозчика  денежные средства в размере 50% от общей суммы транзакций, совершенных  в терминалах по «МКП-дисконт».  

Таким образом, денежные средства в размере 50% стоимости проезда  осуществляется гражданами путем внесения денежных средств в пункте  пополнения МУП «Пассажиртрансснаб», который впоследствии перечисляет  их на расчетный счет ООО «Регион-Автоцентр», а остальные 50%  возмещаются из средств федерального и городского бюджета. Кроме того  согласно пункту 2.2.5 договора № Г13/12/25-16С от 25.12.2013 Департамент  контролирует своевременное перечисление денежных средств от реализации  ЕСПБ на расчетный счет перевозчика.  

Следовательно, довод ответчика о том, что получение денежных  средств, подлежащих уплате в счет арендной платы за спорный период, не  предусмотрено исходя из тарифа в его полном размере, поскольку это  

противоречит условиям взаимоотношений ответчика с Департаментом и  Министерством, противоречит фактическим обстоятельствам дела и пункту  4.1 договоров аренды транспортного средства № 18 от 01.02.2013 и № 62 от  05.12.2013 согласно которому арендатор, при получении оплаты по договорам  с Министерством транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской  области, Департаментом транспорта и Дорожно-благоустроительного  комплекса мэрии города Новосибирска, производит перечисление денежных  средств арендодателю заработанные его транспортным средством за  вычетом сумы за банковские услуги.  

 Исходя из буквального толкования условий пункта 4.1 спорных  договоров, ответчик (арендатор) обязан перечислить денежные средства в счет  арендной платы истцу (арендодателю), которые заработаны транспортным  средством арендодателя, а условие, содержащееся в данном пункте, о том, что  «арендатор при получении оплаты по договорам с Министерством  транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской области,  Департаментом транспорта и Дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  города Новосибирска производит перечисление…» содержит указание на  момент (срок) перечисления заработанных транспортным средством  арендодателя денежных средств.  

В соответствии с договором взаимодействия участников системы Е № 9-Е  от 22.01.2014, заключенным между ООО «Регион-Автоцентр» и МУП  «Пассажиртрансснаб» ответчик уплачивает вознаграждение оператору в  размере 4% от обшей суммы транзакций.  

Между тем МУП «Пассажиртрансснаб» является муниципальным  предприятием, банковской лицензии не имеет и банковских услуг не  оказывает, данный договор заключен между ООО «Регион-Автоцентр» и МУП  «Пассажиртрансснаб», истец стороной данного договора не является, ввиду  чего довод ответчика о том, что из суммы арендных платежей необходимо  

исключить расходы ООО «Регион-Автоцентр» на оплату услуг МУП  «Пассажиртрансснаб» является необоснованным.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора отклоняется арбитражным судом как не  соответствующий обстоятельствам дела.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 истцом по юридическому  адресу ответчика была направлена претензия с требованием о погашении  задолженности по договорам аренды транспортных средств № 18 от 01.02.2013  и № 62 от 05.12.2013. Претензия была получена ответчиком 28.02.2017. В  подтверждение направления претензии в адрес ответчика истцом в материалы  дела представлена почтовая квитанция с описью вложения, отчет об  отслеживании почтовых отправлений.  

Несоответствие между суммой, указанной в претензии и суммой,  предъявленной к взысканию в исковом заявлении, не может являться  основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, так  как предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям  претензии, а законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с  иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.  

Довод ООО «Регион-Автоцентр» о пропуске срока исковой давности по  настоящему делу отклоняется арбитражным судом как несостоятельный ввиду  нижеследующего.  

Исходя из положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.  

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или  определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со  дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а  если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,  исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,  

предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой  давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня  возникновения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска  

Как следует из договоров аренды № 18 от 01.02.2013 и № 62 от 05.12.2013  конкретные сроки исполнения обязательств арендодателем перед арендатором  не установлены.  

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 впервые  обратился с требованием о выплате арендных платежей к ответчику  17.02.2017.  

Таким образом, исковое заявление ИП ФИО1 подано в  рамках срока исковой давности.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион- Автоцентр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 807 062 рубля задолженности, а также 19 141 рубль судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  

течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья М.И. Храмышкина