АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.03.2024Дело № А62-21/2024

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 годаПолный  текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 05.10.2023 № 067/10/18.1-591/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Испытательный центр технических и программных средств железнодорожного транспорта" ФИО3

при участии:

от заявителя: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя;

от ответчика: ФИО4, представитель;

от третьего лица: ФИО5, представитель (участвует онлайн)

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 05.10.2023 № 067/10/18.1-591/2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Испытательный центр технических и программных средств железнодорожного транспорта" ФИО3.

Предъявленные требования мотивированы заявителем следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-30554/22-106-73 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Испытательный центр технических и программных средств железнодорожного транспорта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: Москва, улица 3-я Мытищинская, дом 16, строение 47, помещение I, комната 33, этаж 7, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

14.07.2023 организатором торгов — конкурсным управляющим ООО «ИЦ ТПС ЖТ» ФИО3, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано Объявление о проведении торгов (сообщение № 11957522) посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ИЦ ТПС ЖТ» на электронной торговой площадке «Electro-torgi.ru» (https://bankrupt.electro-torgi.ru), в частности следующего лота:

Лот № 17: Прибор для измерения параметров шероховатости серии 178, SJ-210, Госреестр № 54174-13; идентификационный номер (код) торгов: 0036614.

Позднее аналогичное Объявление № 38010043526 (страница 256) о торгах было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 (7572) от 15.07.2023.

ФИО2, приняв решение о покупке данного имущества, 20.09.2023 перевела задаток 4 540 рублей на счёт ООО «ИЦ ТПС ЖТ», что составляло более 10 процентов от цены Лота № 17 на текущем периоде торгов (8 этап торгов, на котором цена составляла 45 360 рублей), что подтверждается платёжным поручением № 476927 от 20.09.2023, и подала заявку на указанный лот.

20.09.2023 торги были признаны состоявшимися, их победителем объявлен ФИО6, что подтверждается Протоколом № 36614-17 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 17 (Публичное предложение № 36614) от 20.09.2023.

ФИО2, в свою очередь, не была допущена к участию в торгах по продаже данного имущества и не признана участником торгов по следующей причине: «Поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов», что подтверждается Протоколом об определении участников торгов по лоту № 17 (Публичное предложение № 36614) от 20.09.2023. 

Указанный вывод организатором торгов сделан в связи с тем, что при подаче заявки ФИО2 был внесен задаток в размере 4 540 рублей, а по условиям торгов размер задатка должен составлять 15 120 рублей, что составляет 10 процентов от начальной цены лота - 151 200 рублей.

 Не согласившись с отказом в допуске к участию в торгах, ФИО2 подала жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на действия организатора торгов, мотивируя ее тем, что размер задатка был внесен в соответствии с установленной процедурой торгов в форме публичного предложения исходя из стоимости имущества на этапе подачи ФИО2 заявки (8 этап торгов, на котором цена составляла 45 360 рублей), в связи с чем отказ в допуске к участию был необоснованным. 

Управлением принято решение № 067/10/18.1-591/2023 от 05.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому Жалоба ФИО2 признана необоснованной.

Заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что на торгах в виде публичного предложения размер суммы задатка определяется исходя из начальной цены продажи имущества, установленной для конкретного периода снижения цены на определенном этапе, а не от начальной продажной стоимости, установленной на начало проведения торгов.

Управлением и третьим лицом представлены отзывы на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

Собранием кредиторов 06.03.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Испытательный центр технических и программных средств железнодорожного транспорта» (далее - Положение).

Приложением № 1 к вышеуказанному Положению установлено, что имущество реализуется несколькими лотами, а именно тридцатью семью лотами.

Согласно указанному Положению (пункт 2.1) в качестве организатора торгов по продаже имущества выступает конкурсный управляющий.

В соответствии с данным пунктом Положения реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу, участников с открытой формой представления предложений о цене.

Повторные торги проводятся, если имущество должника не было продано на первых торгах (отсутствие заявок, отказ победителя, отказ последующего победителя) (пункт 2.3 Положения).

Согласно пункту 2.4 Положения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен, организатор торгов принимает решение о проведении торгов в форме публичного предложения.

Этим же пунктом Положения установлено, что размер задатка при реализации имущества на торгах в форме публичного предложения равен 10% от начальной продажной цены.

Данное Положение на момент проведения торов являлось действующим, в судебном порядке никем оспорено не было, следовательно, организатор торгов при продаже имущества должника должен был руководствоваться его положениями.

При этом Смоленское УФАС России полномочиями по оценке Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Испытательный центр технических и программных средств железнодорожного транспорта» на соответствие требованиям действующего законодательства не наделено.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.07.2023 было опубликовано объявление № 11957522 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Испытательный центр технических и программных средств железнодорожного транспорта».

15.07.2023 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» было размещено объявление аналогичного содержания.

Согласно опубликованным сведениям данные торги являлись повторными.

Из объявления следовало, что предметом публичного предложения по лоту № 17 являлся «Прибор для измерения параметров шероховатости серии 178, SJ-210, Госреестр № 54174-13»; начальная цена лота № 17 - 151 200 рублей.

Согласно опубликованному извещению на каждом этапе процедуры (предусмотрено 10 этапов) размер задатка составлял 10% от начальной цены лота, то есть 15 120,00 руб.:

Дата начала интервала

Дата начала приема заявок на интервале

Дата окончания приема заявок на интервале

Дата окончания интервала

Задаток на интервале, руб.

Цена на интервале, руб.

18.08.2023 10:00

18.08.2023 10:00

22.08.2023 15:00

23.08.2023 00:00

15 120,00

151 200,00

23.08.2023 00:00

23.08.2023 10:00

25.08.2023 15:00

26.08.2023 00:00

15 120,00

136 080,00

26.08.2023 00:00

28.08.2023 10:00

30.08.2023 15:00

31.08.2023 00:00

15 120,00

120 960,00

31.08.2023 00:00

31.08.2023 10:00

04.09.2023 15:00

05.09.2023 00:00

15 120,00

105 840,00

05.09.2023 00:00

05.09.2023 10:00

07.09.2023 15:00

08.09.2023 00:00

15 120,00

90 720,00

08.09.2023 00:00

08.09.2023 10:00

12.09.2023 15:00

13.09.2023 00:00

15 120,00

75 600,00

13.09.2023 00:00

13.09.2023 10:00

15.09.2023 15:00

16.09.2023 00:00

15 120,00

60 480,00

16.09.2023 00:00

18.09.2023 10:00

20.09.2023 15:00

21.09.2023 00:00

15 120,00

45 360,00

21.09.2023 00:00

21.09.2023 10:00

25.09.2023 15:00

26.09.2023 00:00

15 120,00

30 240,00

26.09.2023 00:00

26.09.2023 10:00

28.09.2023 15:00

28.09.2023 15:00

15 120,00

16 800,00

Из изложенного следует, что участники закупки независимо от этапа публичного предложения должны были оплатить задаток в размере 15 102,00 руб., что не противоречит требованиям Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденным решением собрания кредиторов.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту № 17 (публичное предложение № 36614) от 20.09.2023 на участие в торгах было подано 3 заявки от следующих участников: ФИО6, ФИО2, ФИО7; участник ФИО6 был допущен к участию в торгах; участникам ФИО2 и ФИО7 в допуске к участию в торгах было отказано в связи с тем, что «Поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов».

В соответствии с протоколом 36614-17 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 17 (публичное предложение № 36614) от 20.09.2023 победителем торгов был признан участник ФИО6

Комиссией было установлено, что заявитель подал заявку на 8 этапе публичного предложения; цена лота № 17 на данном интервале составляла 45 360 рублей, при этом задаток для участия в торгах на данном этапе составлял 15 120 рублей.

Согласно платежному поручению № 476927 от 20.09.2023 и выписке по банковскому счету должника заявителем был оплачен задаток по лоту № 17 не в полном объеме, а именно оплачено 4 540 рублей (требовалось оплатить - 15 120 рублей); другие денежные средства по оплате задатка от заявителя не поступали.

Ввиду того, что на дату составления протокола об определении участников торгов от заявителя задаток поступил не в полном объеме, на основании абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве данному участнику должно было быть отказано в допуске к участию в торгах.

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Положениями части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иные организациями и гражданами.

Следовательно, независимо от статуса ФИО2  арбитражный суд в силу пункта 8 части 6 статьи 27 АПК РФ рассматривает дела, если его компетенция прямо определена законом, в данном случае Законом о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 названного федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Пунктом 4 статьи 139 Закона предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац первый); рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 этого федерального закона (абзац третий).

В соответствии с абзацем шестым пункта 7.1 статьи 110 Закона порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по возможности в кратчайший срок, по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В сообщении о продаже предприятия (имущества) должна содержаться информация в том числе о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток (абзац восьмой пункта 10 статьи 110 поименованного закона).

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый пункта 12 статьи 110 Закона).

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что заявка на участие в торгах одновременно является и предложением заявителя о цене имущества должника, которое может быть сделано в определенный период проведения торгов, именно по окончании которого организатор торгов, получая от оператора электронной площадки зарегистрированные и не отозванные заявки для данного периода, сначала принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах, а впоследствии из числа признанных участников торгов устанавливает, кому из них принадлежит право приобретения имущества должника.

В Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2023 № АКПИ22-1035 изложена следующая правовая позиция.

Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения отличается от продажи имущества должника на первичных торгах.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Существо процедуры публичного предложения заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Критерием определения победителя торгов является предложение участника торгов максимальной цены имущества должника, не ниже установленной для данного периода действия цены. Такое требование закона носит императивный характер и не может быть изменено организатором торгов.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры, при которой происходит реализация имущества должника и формирование конкурсной массы, к нарушению прав других кредиторов, одновременно отвечать принципу разумности.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов и определить реального претендента с максимальной ценой предложения.

Таким образом, использование формы торгов в виде публичного предложения направлено на привлечение большего числа потенциальных покупателей, при этом снижение цены происходит поэтапно – на каждом этапе поступают либо не поступают предложения о покупке, если предложений нет снижение цены продолжается на установленный шаг.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457, каждая стадия публичного предложения носит самостоятельный характер.

По смыслу пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.

Задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит также и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа (Определения Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457, от 24.02.2022 № 307-ЭС21-29313).

Таким образом, установление организатором торгов суммы задатка на всех этапах торгов от суммы первоначальной стоимости каждого лота, поддержанное Управлением в оспариваемом решении, является противоречащим положениям пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве в толковании, данном вышеназванными Определениями Верховного Суда РФ, в связи с чем ссылка Управления и третьего лица на условия Положения о реализации имущества, утвержденного кредиторами, является несостоятельной, так как условия такого Положения не могут противоречить требованиям закона.

На основании изложенного, решение Управления подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 05.10.2023 № 067/10/18.1-591/2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина