Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

03.02.2017                                   Дело № А40-203508/16-11-1956

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2017 

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЭлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127287, 

<

...>, пом. IX)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310774624200292, ИНН 

<

***>, 115304, МО, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 1 335 701,44 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по дов. № б/н от 01.08.2016 г., загранпаспорт, 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЭлит» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по Договору субаренды № 72/2015 от 20.10.2015г. в размере 1 094 000 руб. 00 коп., пени в размере 239 908 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размер 1 793 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом было подано письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке ст. 150 АПК РФ, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 793 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство Истца, суд пришел к выводу о его удовлетворении, так как, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором последний изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору субаренды № 72/2015 от 20.10.2015г. в размере 1 094 000 руб. 00 коп., пени в размере 239 908 руб. 00 коп.

Заявленное ходатайство Истца протокольным определением удовлетворено, требования приняты судом к рассмотрению в новой редакции.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2017г., о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 01 июля 2015 года между собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «ЕвроЭлит» (Арендатор, Истец) заключен Договор аренды нежилого помещения.

Согласно Договору, Арендатор вправе сдавать нежилые помещения, расположенные в указанном здании в субаренду третьим лицам без согласия Арендодателя.

20 октября 2015 г. между ИП ФИО2 (Субарендатор, Ответчик) и ООО «ЕвроЭлит» (Субарендодатель, Истцом) заключен Договор субаренды № 72/2015.

В соответствии с условиями указанного Договора, Истец 01 ноября 2015 года предоставил по акту приема-передачи  Ответчику в субаренду нежилое помещение площадью 10,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> во временное владение и пользование, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Арендная плата за предоставленные нежилого помещения составляет 180 000 руб. ежемесячно (п. 4.1 Договора субаренды).

Обязанность Субарендатора своевременно оплачивать Арендатору арендную плату установлена п. 5.4.2 Договора субаренды.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнены, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате задолженность в размере 1 094 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Требование Истца суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 094 000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 615 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца сумма пени за период с 14.03.2016г. по 20.09.2016г. составили 239 908руб. 00 коп. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. ст.  49, 110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЭлит» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 44 коп.

Производство по делу № А40-203508/16-11-1956 в этой части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЭлит» 1 094 000 (Один миллион  девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп. задолженности, 239 908 (двести тридцать девять тысяч девятьсот восемь) руб. 00 коп. пени, 26 339 (двадцать шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 08 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЭлит» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 17 (семнадцать) руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению № 246 от 30.09.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:           В.Г.Дружинина