АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-224/22 

Екатеринбург

25 февраля 2022 г.

 

Дело № А47-15673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А47-15673/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным уведомления Управления Росреестра от 27.11.2020 № 56-01-108/2016/2020-44, 56/010/152/2020-236 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание общей площадью 1376,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании Управления Росреестра провести государственный кадастровый учет и 2 А47-15673/2020 государственную регистрацию права собственности на здание общей площадью 1376,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за заявителем (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Никольский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области.

Решением суда от 06.07.2021 требования заявителя удовлетворены.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  отказано. 

В кассационной жалобе  Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1  просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, полагая выводы суда апелляционной инстанции  незаконными.  Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции  вышел за пределы  исковых требований, фактически проверял  не основания отказа в регистрации. а основания признания сделки купли-продажи недвижимости  недействительной. По мнению заявителя, при разрешении спора применению подлежали  пункт 1 статьи  54 (имущество находилось в ведении арбитражного управляющего), подпункты 1,2,9 статьи 58 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что  крестьянским (фермерским) хозяйством  было полностью выполнено уведомление Управления Росреестра  о приостановлении от 30.01.2020                   № 56/20-5862, в впоследствии  было вынесено иное уведомление о приостановлении  государственного учета от 16.10.2020 № 56-0-1-108/3016/2020-44/2   по иным обстоятельствам, которые ранее не были озвучены. 

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2020 ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете (государственной регистрации права собственности) в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 19).

В качестве документа-основания на регистрацию был представлен договор купли-продажи № 1 от 06.04.2005, согласно которому продавец открытое акционерное общество «Никольское ремонтно-техническое предприятие» и покупатель Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил в частную собственность: Цех по ремонту т/аппаратуры, литер В8, расположенный по адресу: 

<

...>.

Уведомлением Управления Росреестра от 30.01.2020 № 56/20-5862 регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена до 30.04.2020 в связи с отсутствием технического плана.

От заявителя 29.05.2020 последовало заявление о приостановлении регистрация права собственности.

Уведомлением от 01.06.2020 Управление Росреестра приостановило государственный учет и государственную регистрацию спорного объекта недвижимости до 27.11.2020.

Заявитель 24.09.2020 обратился в Управление Росреестра с заявлением о возобновлении государственного учета и государственной регистрации спорного объекта недвижимости при этом был представлен технический план на спорный объект.

Уведомлением от 16.10.2020  № 56-0-1-108/3016/2020-44/2  Управление Росреестра приостановило государственный учет и государственную регистрацию спорного объекта недвижимости в связи с отсутствием декларации, проектной документации и отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание.

Уведомлением от 27.11.2020 № 56-01-108/2016/2020-44, 56/010/152/2020-236 Управление Росреестра  отказало в  государственной регистрации права собственности в связи с тем, что не были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности.

Полагая, что отказ в регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 29 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что отказ в осуществлении кадастрового учета по основаниям, не указанным в уведомлении о приостановлении, нарушает положения статей 27, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку  уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, решение об отказе в осуществлении учета принимается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета. 

          Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из  совокупности имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание договор купли-продажи от 06.04.2005 и несоответствие предмета данного договора представленному техническому плану, учитывая  факт непредставления заявителем доказательств наличия у продавца права на спорное имущество, отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности продавца на запрашиваемый объект недвижимости, пришел к выводу о том, что заявителем при подаче заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, не соблюдены все требования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в связи с чем, право собственности на спорный объект государственной регистрации не подлежит.

       Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 198,  ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Статьей 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 4 статьи 29 указанного Закона государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В статье 26 названного Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Порядок регистрации, предусмотренный частью 10 статьи 40 Закона                № 218-ФЗ о регистрации предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ о регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

  Из материалов дела следует, что в качестве документа-основания на регистрацию права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 был представлен договор купли-продажи № 1 от 06.04.2005, согласно которому продавец – открытое акционерное общество "Никольское ремонтно-техническое предприятие" в лице  конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании  решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2018/2004-14ГК от 22.06.2004, и покупатель - Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил в частную собственность: Цех по ремонту т/аппаратуры, литер В8, расположенный по адресу: 

<

...>.

Открытое акционерное общество «Никольское ремонтно-техническое предприятие» (продавец) было ликвидировано 20.07.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

 Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный объект недвижимости за продавцом -  открытым акционерным обществом «Никольское ремонтно-техническое предприятие» не зарегистрировано.

Какие-либо иные документы, подтверждающие право собственности продавца на заявленный объект недвижимости, ФИО1 не представлены.

 Кроме того, в рамках дела № А47-19678/2019 судом установлено, что в договоре купли-продажи от 06.04.2005 № 1, вопреки статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует техническое описание имущества, необходимое для его идентификации как недвижимости, а именно: площадь передаваемого (отчуждаемого) объекта, этажность, инвентарный (кадастровый) номер, год постройки здания, поэтому данный документ не является правоустанавливающим, поскольку из него не следует, что истцом приобретено именно то имущество, которое указано в просительной части искового заявления.

Согласно техническому паспорту по адресу 

<

...>, располагается здание зерносклада, площадью 1 376,6 кв. м, а не цех по ремонту т/аппаратуры, как указано в договоре купли-продажи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность строения спорного объекта в тех границах, параметрах и назначении, которые зарегистрированы в техническом паспорте здания по состоянию на 27.12.2017.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под спорным объектом у крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 также отсутствуют.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абзац 3 пункта 62).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62).

         Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что продавец по договору купли-продажи  № 1 от 06.04.2005  (открытое акционерное общество «Никольское ремонтно-техническое предприятие») ликвидирован, ФИО1 не представил правоустанавливающие документы  на спорный объект недвижимости, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  заявителем при подаче заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, не соблюдены все требования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в связи с чем, право собственности на спорный объект государственной регистрации не подлежит,  уведомление Управления Росреестра об отказе в осуществлении  государственной регистрации  права от 27.11.2020 № 56-01-108/2016/2020-44, 56/010/152/2020-236 является законным. 

 При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  судом апелляционной инстанции отказано правомерно. 

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А47-15673/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков 

 

                                                                                             М.В. Торопова