Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № А40-335938/19-182-2028

город Москва

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 26 февраля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» (107045, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРУБНАЯ, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 08.04.2003г.)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАМ-РИКО» (410012 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 25.02.2013г.)  

о взыскании убытков в размере 242 548 руб. 83 коп. (договор №RC-FB45650-2035757/S от 11.07.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАМ-РИКО» (далее - ответчик)  о взыскании  убытков в размере 242 548 руб. 83 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАМ-Рико» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № RC-FB45650-2035757 от 11.07.2017, № ОУДЛ № RC-FB45650-1 от 11.07.2017, предметом которых являлась передача лизингодателем лизингополучателю в лизинг определенных легковых автомобилей (Ауди А4, VIN 

<

***>).

Лизингодатель со своей стороны выполнил все условия договора лизинга, а именно приобрел указанный лизингополучателем автомобиль в собственность у продавца, указанного лизингополучателем, оплатил автомобиль согласно его стоимости, передал лизингополучателю автомобиль по акту приемки – передачи от 28.02.2017.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 №  164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.п. 10.1 Общих условий договоров лизинга «оплата Лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей», определенном в Приложении № 3 к договору лизинга и являющимся его неотъемлемой частью.

Однако, в нарушение п. 10.1. Общих Условий договоров лизинга, ответчик допустил существенную просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

В соответствии с п. 13.4.1. Общих Условий договоров лизинга, лизингодатель вправе отказаться от 4 говора лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего тридцать календарных дней, не выполняет свои обязательства по уплате лизинговых платежей согласно графика платежей по договору лизинга.

Согласно абзацу шестому п. 13.4. Общих условий договоров лизинга договор лизинга считается расторгнутым с даты, установленной соответствующим уведомлением о расторжении указанного договора лизинга, направленным лизингодателем лизингополучателю.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора лизинга остью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор лизинга считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем седьмым п. 13.4. Общих Условий договоров лизинга, при расторжении договора лизинга в соответствии с п. 13.4. Общих Условий договоров лизинга соответствующий Предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю в порядке, предусмотренном п. 11 Общих Условий договоров лизинга, не позднее, чем через три рабочих дня с даты получения лизингополучателем вышеуказанного уведомления лизингодателя о расторжении договора лизинга.

Лизингодатель в соответствии с абзацем вторым п. 13.4. Общих Условий Договоров лизинга направил в адрес лизингополучатель уведомление от 25.04.2018 касательно расторжения договоров лизинга и о необходимости возврата автомобилей, согласно которому договор лизинга был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что автомобили не были добровольно возвращены истцу ответчиком. Транспортные средства были изъяты истцом в течение мая - июля 2018 года, помещены на ответственное хранение.

Все изъятые транспортные средства были оценены с участием профессионального оценщика и проданы с открытых торгов. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, в случае продажи ТС при расчете сальдо приоритет отдается именно продажной цене, как максимально отвечающей условиям и состоянию рынка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В силу пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17, в связи с расторжением договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Расчет убытков в размере 242 548 руб. 83 коп. судом проверен и признан правильным, документально подтвержденным.

Так, в результате произведенного расчета сальдо сложилось следующим образом.

Лизингополучатель

"ВАМ-Рико"

Договор лизинга

RC-FB45650-2035757

VIN

<

***>

Марка/ Модель

AUDI А4

Цена руб, с НДС

2 939 579,00

Аванс по ДЛ,%

31

Дата поставки

31.07.2017

Дата окончания по графику

31.07.2019

Дата изъятия техники

27.12.2018

Дата реализации

26.08.2019

Полученные л/п за минусом Аванса, руб.

1 714 289,92

Общая Сумма по ДЛ, руб.

3 851052,22

Неустойка за просрочку л/п руб.

188 733,23

Неустойка Переменная часть ЛП (страхование ОСАГО), неустойка по п. 12.6 Общих Условий, руб.

16 613,76

Неустойка согласно п.11.8.2 ОУ (фактическое владение и пользование)

122 449,28

Реализация

1 532 000,00

Изъятие (оплата Коллекторам)

133 399,50

Транспортировка

17 480,00

Оценка расход

4 078,98

Хранение

27 987,84

Снятие ограничений, приостановка регистрации расход

5 850,00

Срок по ДЛ, дней

730

Фактический срок лизинга, дней

756

Аванс (ГС) по ДЛ,руб

911 269,49

Плата за финансирование, руб

943 936,65

Финансируемая часть, руб

2 028 309,51

ПЛЕНУМ ВАС (Плата за финансирование %)

22,47%

Получено, руб.

3 246 289,92

Затраты, руб.

3 488 838,75

Убыточность, руб.

242 548,83

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что договор, заключенный между сторонами не расторгнут.

В силу положений договора (ОУДЛ) и ГК РФ согласие ответчика не требуется, а в случае, если сторона по договору не согласна с односторонней сделкой по расторжению договора, она должна действовать соответствующим процессуальным образом, а именно заявлять исковое требование. 

В соответствии с п. 13.4.1. Общих Условий договоров лизинга, лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего тридцать календарных дней, не выполняет свои обязательства по уплате лизинговых платежей согласно графика платежей по договору лизинга.

Согласно абзацу шестому п. 13.4. Общих условий договоров лизинга договор Лизинга считается расторгнутым с даты, установленной соответствующим уведомлением о расторжении указанного договора лизинга, направленным лизингодателем Лизингополучателю.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора лизинга полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор лизинга считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем седьмым п. 13.4. Общих Условий договоров лизинга, при расторжении договора лизинга в соответствии с п. 13.4. Общих Условий договоров лизинга соответствующий Предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю в порядке, предусмотренном п. 11 Общих Условий договоров лизинга, не позднее, чем через три рабочих дня с даты получения лизингополучателем вышеуказанного уведомления лизингодателя о расторжении договора лизинга.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом, поскольку  ответчик неверно указывает сумму полученных лизинговых платежей, не вычитает из суммы лизинговых платежей сумму аванса. Также в расчете сальдо ответчик применяет неверную формулу, в связи с чем, расчет ответчика не может быть принят судом. Кроме того, ответчиком не учитываются расходы, понесенные истцом на изъятие предмета лизинга на его реализацию, транспортировку, хранение, оценку, снятие ограничений, наложенных на транспортное средство.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАМ-РИКО» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 242 548 (двести сорок две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 851 (семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева