АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20811/2022

27 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20811/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью СК "Гласс-Дизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 569 302 руб. 33 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эстейм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Гласс-Дизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 1 405 069 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие представители ФИО1 (доверенность от 15.04.2022), ответчика ФИО2 (доверенность от 03.09.2021), ФИО3 (доверенность от 04.03.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейм" о взыскании 3 569 302 руб. 33 коп.

Определением от 26.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 14.06.2022 назначено основное судебное заседание.

20.07.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

20.07.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Определением от 20.07.2022 судебное заседание отложено.

Определением от 22.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

01.08.2022 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, а также возражения на отзыв ответчика.

Определением от 08.08.2022 судебное заседание отложено.

02.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчиком в судебном заседании 13.09.2022 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 13.09.2022 объявлен перерыв до 20.09.2022 в связи с необходимостью ознакомления ответчика с представленными истцом доказательствами.

После перерыва, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении встречных исковых требований. А именно ответчик отказывается от требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, между тем просит взыскать с истца денежные средства в счет устранения недостатков работ в сумме 250 000 руб.

Отказ от встречных требований о взыскании неустойки, судом принят в порядке ст. 150 АПК РФ.

Между тем судом отказано в принятии уточнений в части взыскания денежных средств в счет устранения недостатков в сумме 250 000 руб., поскольку это является одновременным изменением предмета и основания иска. 

Для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы суд удалился в совещательную комнату.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придёт к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения судебной экспертизы, в том числе с учетом того, что исходя из установленных фактических обстоятельств для разрешения настоящего спора применение специальных познаний не требуется.

Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Гласс-Дизайн» (далее - подрядчик, истец) и ООО «ЭйТайм» (далее - генподрядчик, ответчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ №ЭТ/10/18-8 от 19.11.2018 года и №ЭТ/10/18-7 от 19.11.2018.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договоров подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по проектированию, производству и монтажу окон и дверей для жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, мкр. Лесной ручей (далее — объект).

Пунктами 6.1. договоров определена стоимость работ, которая составила:

по договору подряда №ЭТ/10/18-7 от 19.11.2018 года - 14 050 694,24 рублей;

по договору подряда №ЭТ/10/18-8 от 19.11.2018 года - 14 050 694,24 рублей; порядок оплаты работ по договорам подряда определен пунктами 6.3., 6.3.1 и 6.3.2. договоров подряда и приложением № 4 к этим договорам.

Оплата за выполненные и принятые работы производится генподрядчиком ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3 (с удержанием 5% от стоимости работ, указанных в КС-2 и КС-3). Удержанные (оставшиеся 5%) выплачиваются следующим образом: 2,5% - после подписания итогового акта выполненных работ, 2,5% - по истечении 12 месяцев после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Пунктом 5.3 договоров установлен порядок приемки работ, КС-2 и КС-3 подписываются генподрядчиком при отсутствии замечаний не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта и справки о выполненных работах.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между Подрядчиком и Генподрядчиком были подписаны следующие акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3:

- по договору на выполнение подрядных работ №ЭТ/10/18-7 от 19.11.2018 года: КС-2 и КС-3 от 31.07.2019 года на сумму 8 305 212 рублей, КС-2 и КС-3 от 31.08.2019 года на сумму 3 551 488,8 рублей,  КС-2 и КС-3 от 31.10.2019 года на сумму 2 432 140,8 рублей. Итоговый акт сдачи-приемки результата выполненных работ на сумму 14 288 841,6 рублей был подписан сторонами 30.06.2020 года.

- по договору на выполнение подрядных работ №31710/18-8 от 19.11.2018 года: КС-2 и КС-3 от 30.06.2019 года на сумму 12 020 354 рублей, КС-2 и КС-3 от31.08.2019 года на сумму 2 091 890,4 рублей. Итоговый акт сдачи-приемки результата выполненных работ на сумму 14 112 244,8 рублей был подписан сторонами 30.06.2020 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо принятых замечаний Генподрядчиком путем подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 работ, часть работ по договорам подряда принималась путем подписания актов не по форме КС-2, но со ссылкой на договоры подряда.

В частности между сторонами подписаны следующие акты: № 196 от 31.10.2019 года на сумму 136 900 рублей,  № 197 от 31.10.2019 года на сумму 136 900 рублей, № 25 от 28.02.2020 года на сумму 90 150 рублей, № 26 от 28.02.2020 года на сумму 90 150 рублей, № 27 от 28.02.2020 года на сумму 102 300 рублей.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать общества.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

При этом ответчик факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на указанных документах не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, об ее утере и что она могла быть использована третьими лицами, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты являются достаточным доказательством факта выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком. 

Доказательства, представленные в подтверждение факта выполнения работ и их принятие, в установленном порядке ответчиком не оспорены, из числа доказательств не исключены, заявлений о фальсификации названных доказательств не сделано. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 101 622 руб. 50 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  2 101 622 руб. 50 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 1 420 054 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.5 договоров предусмотрено, что в случае нарушение срока расчета за выполненные работы генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от указанной в пункте 6.1. договора цены работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5 (пять) процентов от указанной в пункте 6.1. договора цены работ по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 420 054 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2020 по 15.04.2022 в сумме 47 625 руб. 33 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (347 390 рублей) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению по 31.03.2022 (включительно).

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно пересчитал проценты по 31.03.2022. По расчету суда, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составил 44 844 руб. 88 коп.

Кроме того, проценты подлежат начислению за каждый день просрочки на сумму задолженности 347 390 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 405 069 руб. 42 коп.

В судебном заседании 20.09.2022 ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении встречных исковых требований. А именно ответчик отказался от требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Принимая во внимание, что отказ от требований о взыскании неустойки не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от требований о взыскании неустойки на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство в части встречных требований о взыскании неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем ответчик просит взыскать с истца денежные средства в счет устранения недостатков работ в сумме 250 000 руб.

В уточнении требования судом отказано, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом указанная норма не предусматривает право истца дополнять ранее заявленные требования новыми.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Основанием предъявленных встречных требований явилось нарушение сроков выполнения работ. Предметом встречного иска явилось взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно уточнению встречных исковых требований ответчик просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в сумме 250 000 руб.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки ответчиком были выявлены, составлены акты фиксации недостатков, уведомления истца о выявленных недостатках. Иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчиком изменен и предмет, и основание встречных исковых требований, что не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, в этой связи судом отказано в принятии уточнения встречного иска. 

Таким образом, поскольку суд рассматривает встречные требования, заявленные при подаче встречного иска (в части требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ ответчиком заявлен отказ от требований, который принят судом), постольку производство по встречному иску подлежит прекращению.

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 814 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в сумме 18 936 руб. 00 коп. (70%), в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстейм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Гласс-Дизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 101 622 (два миллиона сто одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 50 коп., неустойку в сумме 1 420 054 (один миллион четыреста двадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по 31.03.2022 в сумме 44 844 (сорок четыре тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 88 коп.

Продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности 347 390 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстейм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Гласс-Дизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 814 (сорок тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

4. Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эстейм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 936 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.07.2022 №302.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                   Н.В. Зорина