АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50096/2019

г. Нижний Новгород                              

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года                             

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1079),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 04.09.2019),

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 09.07.2019), ФИО4 (по доверенности от 25.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «ТехмонтажСервис», г.Н.Новгород, к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО5, начальнику Московского РО УФССП НО ФИО6 о признании незаконными постановлений,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, АО "Автодороги Кавказа",

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, УФССП России по Ставропольскому краю, Железноводского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «ТехмонтажСервис» с заявлением о признании недействительными постановления главного судебного пристава Российской Федерации №00163/19/209082-ДА от 19.11.2019, а также постановлений начальника Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 №52004/19/272096 от 20.11.2019, №52004/19/272095 от 20.11.2019.

С позиции заявителя, главным судебным приставом Российской Федерации при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что на территории Нижегородской области также имеется имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по требованиям иных взыскателей в силу того, что данное имущество находится в залоге у АО «ТехмонтажСервис».

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель УФССП России по Нижегородской области с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными. 

Главный судебный пристав Российской Федерации, начальник Московского РО УФССП НО, АО "Автодороги Кавказа", УФССП России по Ставропольскому краю, а также Железноводский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От главного судебного пристава РФ поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо с заявленным требованием не согласно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2019 объявлялся перерыв до 18.12.2019. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители заявителя и Управления поддержали изложенные ранее позиции.

Иные заинтересованные и третьи лица явку представителей после объявленного перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года судебным приставом исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительных листов ФС №032922115 от 26.07.2019 и ФС №032922117 от 26.07.2019, выданных Арбитражным судом Нижегородской области  в рамках дела №А43-17632/2019, в отношении должника: АО "Автодороги Кавказа", в пользу взыскателя: АО "ТехмонтажСервис", возбуждены, соответственно, исполнительные производство №52654/19/52004-ИП (предмет исполнения - задолженность по займу, проценты за пользование денежными средствами, пени, государственная пошлина) и №52656/19/52004-ИП (предмет исполнения - обратить взыскание на транспортные средства путем продажи с публичных торгов с начальной стоимости 5603000руб.), о чем вынесены соответствующие постановления.

В рамках исполнительного производства №52656/19/52004-ИП на транспортные средства должника наложен арест, что зафиксировано в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2019.

19 ноября 2019 года главным судебным приставом Российской Федерации на основании заявления должника вынесено постановление №00163/19/209082-ДА об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении АО "Автодороги Кавказа" Железноводский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

На основании данного постановления начальником Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 20 ноября 2019 года вынесены постановления о передаче исполнительных производств №52654/19/52004-ИП и №52656/19/52004-ИП в Железноводский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Не согласившись с указанными постановлениями главного судебного пристава Российской Федерации, начальника Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч.14 ст.33 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом должника по исполнительным производствам №52654/19/52004-ИП и №52656/19/52004-ИП (АО "Автодороги Кавказа") является: Ставропольский край, г.Железноводск, 

<

...>.

При рассмотрении заявления АО "Автодороги Кавказа" о передаче вышеназванных производств на исполнение в Железноводский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю главным судебным приставом Российской Федерации установлено, что в указанном районном отделе судебных приставов на исполнении находятся 45 исполнительных производств на общую сумму задолженности 14 748 337,99 рублей, объединенные в сводное исполнительное производство №67329/19/26013-ИП.

При этом, в рамках названного сводного исполнительного производства выявлено недвижимое имущество должника, а также 29 единиц автотранспортных средств. В отношении автотранспортных средств судебным приставом-исполнителем Железноводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 04.04.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая местонахождение должника, а также значительного количества принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества (г.Железноводск ставропольского края), наличие в Железноводском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю большого количества исполнительных производств, объединенных в сводное, определение местом совершения исполнительных производств №52654/19/52004-ИП и №52656/19/52004-ИП Железноводский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю требованиям действующего законодательства не противоречит, является правомерным, обусловлено основными задачами исполнительного производства и направлено на полное и правильное осуществление исполнительного производства, на соблюдение баланса интересов должника и всех взыскателей.

В связи с чем, у главного судебного пристав Российской Федерации имелись предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ основания для вынесения оспариваемого постановления №00163/19/209082-ДА от 19.11.2019.

Следовательно, последующее вынесение начальником Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 постановлений №52004/19/272096 от 20.11.2019, №52004/19/272095 от 20.11.2019 о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов также является правомерным.

Доводы заявителя о том, что реализация постановления главного судебного пристава Российской Федерации повлечет необоснованные финансовые и временные затраты, связанные с транспортировкой транспортных средств, на которые судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области наложен арест в рамках производств №52654/19/52004-ИП и №52656/19/52004-ИП, судом отклоняются как необоснованные.

Положениями части 6 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, при наличии соответствующего поручения судебного пристава-исполнителя Железноводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, реализация автотранспортных средств должника, находящихся на территории Нижегородской области, может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем территориального отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на территории Нижегородской области.

В отзыве на заявление главный судебный пристав Российской Федерации указал, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Железноводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в УФССП России по Нижегородской области направлено соответствующее поручение о совершении отдельных исполнительных действий в виде реализации автотранспортных средств АО "Автодороги Кавказа", находящихся на территории Нижегородской области.

В связи с чем, судом не усматривается нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к предмету настоящего спора главным судебным приставом Российской Федерации, а также начальником Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области не допущено нарушений требований Закона №229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ТехмонтажСервис», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Соколова