АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-16548/2024

г.Тверь

18 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н., при участии представителей ответчика - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (170026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: 

<

***>),

к Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области (171573, 

<

...> зд. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Реал Газ" (141108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 777,35 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (далее - истец, Учреждение),

к Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области (далее - ответчик, Администрация) обратилось в суд с заявлением о взыскании  о взыскании о взыскании 818 997,54 руб., в том числе: 760 601,63 руб. - задолженность по оплате услуг по договору №0086Д-24/Г69-0089350/01-08 от 03.04.2024 и 58 395,91 руб. - проценты, начисленные за период с 09.04.2024 по 23.09.2024.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Реал Газ" (далее - третье лицо, Общество)

Истец и треть лицо, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец представил уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 30 777, 35 руб. законной неустойки за период с 02.10.2024 по 13.12.2024 года.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 между Учреждением (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) в лице ООО "Реал газ" действующим на основании доверенности заключен Договор №0350Д-24/Г69-0089350/01-08 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту "Распределительный газопровод низкого давления Р?0,005МПа и газопроводы-вводы низкого давления Р?МПа для газоснабжения деревни Василёво по адресу: Тверская область, Калязинский район, деревня Василево"" (далее - государственная экспертиза, услуги), представленных Заказчиком в электронной форме, (далее - документация), а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Заказчик обязался оплатить стоимость проведения государственной экспертизы Исполнителю в соответствии с положениями заключенного договора (пункт 2.3.5).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составила 760 601,63 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора Заказчик обязался оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета. 

Истцом были выставлены счета от 04.04.2024 №0000-000117, от 23.07.2024 №0000-000329.

23.07.2024 в личный кабинет заявителя направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и между Обществом и Учреждением подписан акт от 23.07.2024 №0000-000297 об оказании услуг в рамках спорного договора на сумму 760 601,63 руб.

Претензией от 04.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату оказанных по договору услуг и оплатить законную неустойку.

26.09.2024 года истцом повторно был выставлен счет в отношении Администрации для оплаты, оплата суммы основного долга была произведена Администрацией в процессе рассмотрения настоящего спора 13.12.2024 года.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения в части оплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Обществу.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Свои требования истец основывает на договоре №0350Д-24/Г69-0089350/01-08 от 03.04.2024 возмездного оказания услуг о проведении повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости и гарантийном письме об оплате задолженности.

Договор №0350Д-24/Г69-0089350/01-08 от 03.04.2024 является договором возмездного оказания услуг и соответствует главе 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 ГК РФ и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору №0350Д-24/Г69-0089350/01-08 от 03.04.2024 участниками процесса не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором и двусторонним актом об оказании услуг №0000-000297 от 23.07.2024.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, либо оказания услуг иным лицом ответчиком не представлено. 

Ответчиком услуги оплачены 13.12.2024 на основании платежного поручения №3504 от 13.12.2024 года, то есть с нарушением срока, установленного в п. 4.2 Договора.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик обязался оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета. 

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение обязательств  по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 30 777, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 13.12.2024 года.

Во исполнение п. 5.1 Договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате законной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате установлен судом, то требования истца о взыскании неустойки обоснованы по праву.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства. Ответчиком правомерность расчета процентов ни по периоду начисления, ни по примененным ставкам не оспорена, контррасчет процентов не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика                    30 777,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 13.12.2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 163, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области (171573, 

<

...> зд. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (170026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: 

<

***>)                     30 777, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 13.12.2024 года, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвратить Государственному автономному учреждению Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (170026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: 

<

***>) 35 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.10.2024 №905. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

      Судья                                                                            И.С. Антонова