4557/2019-244123(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6682/2019

26 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД»  (адрес: 192007, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 150, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» (адрес: 196634,  Санкт-Петербург, поселок. Шушары, улица. Центральная (детскосельский) д.17 лит А, пом.3- Н, каб.24, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 34.515 руб. 23 коп. 

при участии - от истца: не явился (уведомлен) - от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД»  обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Развитие территорий»  32.400 руб. задолженности по Договору № ПА/Н-У16.3-17/238 от 15.08.2017, 2.115 руб. 23 коп.  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных с 22.01.2019 по  день фактической оплаты.  

Определением от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном  порядке.  

Определением от 13.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1  ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.04.2019 года  подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Как установлено материалами дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор   № ПА/Н-У16.3-17/238 (далее - Договор) от 15.08.2017 на оказание по расчету рыночной  величины убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельных  

участков и третьему лицу в связи с прокладкой объекта газораспределительной сети,  величины компенсации по биологической рекультивации, а также рыночной величины  арендной платы на 11 месяцев частей земельных участков с включением рыночной величины  арендной платы на 1 месяц частей земельных участков.  

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что  подтверждается актом сдачи-приема услуг от 27.02.2018 № ПА00-000067. Ответчик принял  оказанные услуги без возражений.  

В соответствии с п.2.2. Договора ответчик обязан оплатить услуги в течение 10  календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема услуг от 27.02.2018 № ПА00-000067.  

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась  задолженность перед истцом в размере 32.400 руб.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты в сумме 2.115 руб. 23 коп. за  период с 10.03.2018 по 21.01.2018, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на  период просрочки.  

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию № ДО/18-2592 от 29.08.2018 с просьбой погасить задолженность по Договору,  требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не  представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено  договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее  исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в  материалы дела договором на оказание услуг № ПА/Н-У16.3-17/238 от 15.08.2017, актом  сдачи-приема услуг от 27.02.2018 № ПА00-000067.  

При таких обстоятельствах суд к приходит к выводу о правомерности заявленных  истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 32.400 руб.  

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, истец начислил проценты в сумме 2.115 руб. 23 коп. за период с  10.03.2018 по 21.01.2018, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на период  просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  

правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов  до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами  возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства.  

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом  примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.  

 При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 32.400 руб., процентов в сумме , 2.115 руб. 23  коп., а также процентов до фактического исполнения основного обязательства признать  обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД» 32.400  руб. задолженности, 2.115 руб. 23 коп. процентов, с последующим начислением процентов, за  период начиная с 22.01.2019 по день фактической оплаты, а также 2.000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Сундеева М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2018 11:56:44

 Кому выдана Сундеева Марина Викторовна