ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23781/20-111-184

г. Москва

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПТ-ГРУПП"(125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС 66, ЭТ. 5 ПОМ. VII КОМ 12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.02.2016, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"(127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСТАВЕЛИ 14 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 11.10.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3489253 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор, копия приказа № 1 от 20.02.2016 г.

от ответчика – ФИО3 дов. № 107/19 от 12.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТ-ГРУПП"(125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС 66, ЭТ. 5 ПОМ. VII КОМ 12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.02.2016, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"(127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСТАВЕЛИ 14 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 11.10.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3489253 руб. 50 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150000 руб. 00 коп., неустойку в размере 388699  руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине  в размере 43960 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.02.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору №26/04СОМ/94-17.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 г. между ООО "ПТ-ГРУПП"(125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС 66, ЭТ. 5 ПОМ. VII КОМ 12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.02.2016, ИНН 

<

***>) и ООО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"(127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСТАВЕЛИ 14 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 11.10.2002, ИНН 

<

***>) заключен договор № 26/04СОМ/94-17 на поставку продукции, определяемой спецификацией.

Спецификациями №№ 5, 6, 7, 8, 9 и 10 к договору стороны определили продукцию, количество, стоимость, условия ее поставки и сроки оплаты.

Спецификацией № 5 от 27.11.2019 истец обязался в срок до 28.11.2019 поставить по адресу Ответчика молоко сухое обезжиренное 1,5 % жирности в количестве 20 000 кг на сумму 3 900 000 руб., а Ответчик не позднее 05.12.2019 оплатить поставленную продукцию.

Спецификацией № 6 от 29.11.2019 истец обязался в срок до 29.11.2019 поставить по адресу Ответчика молоко сухое обезжиренное 1,5 % жирности в количестве 20 000 кг на сумму 3 960 000 руб., а Ответчик не позднее 06.12.2019 оплатить поставленную продукцию.

Спецификацией № 7 от 04.12.2019 истец обязался в срок до 04.12.2019 поставить по адресу Ответчика молоко сухое обезжиренное 1,5 % жирности в количестве 10 000 кг на сумму 2 045 000 руб., а Ответчик не позднее 11.12.2019 оплатить поставленную продукцию.

Спецификацией № 8 от 05.12.2019 истец обязался в срок до 05.12.2019 поставить по адресу Ответчика молоко сухое обезжиренное 1,5 % жирности в количестве 9 000 кг на сумму 1 840 500 руб., а Ответчик не позднее 12.12.2019 оплатить поставленную продукцию.

Спецификацией № 9 от 12.12.2019 истец обязался в срок до 13.12.2019, при условии полной предоплаты поставить по адресу Ответчика молоко сухое обезжиренное 1,5 % жирности в количестве 750 кг на сумму 208 500 руб.

Спецификацией № 10 от 30.12.2019 истец обязался в срок до 30.12.2019, при условии полной предоплаты поставить по адресу Ответчика молоко сухое обезжиренное 1,5 % жирности в количестве 10 ООО кг на сумму 2 100 ООО руб. (Стоимость поставки была изменена до суммы 1 680 ООО руб.)

Обязательства Истца исполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные спецификациями №№ 5, 6, 7, 8, 9 и 10 что подтверждается товарными накладными от 28.11.2019 № 140, от 29.11.2019 № 142, от 04.12.2019 № 143, от 05.12.2019 № 145, от 13.12.2019 № 148 и от 30.12.2019 № 154.

Общий объем постановленного товара составил 13 634 000 руб. Поставленная продукция принята ответчиком (представителем ответчика по доверенности от 09.01.2018 № 5/18), претензий по качеству и срокам поставки в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, поскольку оплата за постановленную продукцию в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

31.12.2019 сторонами была проведена сверка расчетов по всем однородным требованиям, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 4 225 500 руб.

В период с 13.01.2020 по 04.02.2020 ответчиком было произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 1 040 000 руб. (оплата от 13.01.2020, 20.01.2020, 31.01.2020 и 04.02.2020). Размер задолженности на дату составления искового заявления составил 3 185 500 руб.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за задержку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей не момент неоплаты, за каждый день просрочки платежа.

Протоколом № 2 от 27.11.2019 к Договору стороны изменили пункт 8.2 Договора, предусмотрев ответственность Ответчика за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Претензия от 10.01.2020 № 10/01/1, направленная в адрес Ответчика по настоящее время не исполнена.

В последующем ответчиком произведено частичное погашение задолженности, а также осуществлен акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 28.05.2020 составила 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протоколом № 2 от 27.11.2019 к Договору стороны изменили пункт 8.2 Договора, предусмотрев ответственность Ответчика за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки согласно п. 8.2  договора составляет 388699 руб. 00 коп., расчет судом проверен признан законным и обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Во обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб. 00 коп., истец представил договор об оказании юридических услуг № 06/02-20 от 06.02.2020 г., а также кассовый ордер на сумму 50000 руб. 00 коп.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов до 20000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, требование ответчика о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 20000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПТ-ГРУПП"(125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС 66, ЭТ. 5 ПОМ. VII КОМ 12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.02.2016, ИНН 

<

***>) к ООО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"(127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСТАВЕЛИ 14 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 11.10.2002, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"(127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСТАВЕЛИ 14 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 11.10.2002, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПТ-ГРУПП"(125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС 66, ЭТ. 5 ПОМ. VII КОМ 12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.02.2016, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7000 (Семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПТ-ГРУПП"(125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС 66, ЭТ. 5 ПОМ. VII КОМ 12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.02.2016, ИНН 

<

***>)

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова