﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6707/2015

22 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Тазетдинова Решита Ялалетдиновича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

о прекращении производства по апелляционной жалобе 

Тазетдинова Решита Ялалетдиновича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2020

по делу № А79-6707/2015 

по заявлению конкурсного управляющего

Сидорова Александра Анатольевича

к Тазетдинову Решиту Ялалетдиновичу

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества «Агрофирма имени Ленина»

(ИНН: 2103001306, ОГРН: 1022101831443),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Спектр»,

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Агрофирма имени Ленина» (далее – Общество, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Сидоров Александр Анатольевич с заявлением о взыскании с Тазетдинова Решита Ялалетнидовича 935 000 рублей убытков.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спектр».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 23.10.2020 удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Тазетдинов Р.Я. не согласился с определением от 23.10.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.03.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу,  отсутствием ходатайства о его восстановлении и оснований для восстановления срока.  

Не согласившись с состоявшимся определением, Тазетдинов Р.Я. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что получил копию определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2020 только 17.11.2020 и в этот же день подал апелляционную жалобу, при этом копия судебного акта заверена согласно штампу 11.11.2020.

По мнению Тазетдинова Р.Я., при названных обстоятельствах срок на апелляционное обжалование не является пропущенным, в связи с чем жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Сидоров А.А. в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить в силе оспариваемое определение, как законное и обоснованное.

В заседании суда округа объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 20.04.2020.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

 Законность обжалованного определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого же Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном в статье 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее –  Постановление № 99).

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2020, срок на обжалование которого истек 10.11.2020, подана заявителем в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии согласно штампу органа почтовой связи на конверте 17.11.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

В то же время в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.01.2021 суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

Следовательно, учитывая названное обстоятельство, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не требовалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был выяснить причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

В определении от 04.03.2021 суд апелляционной инстанции указал на то, что им не установлены обстоятельства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. 

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее. 

Из определения суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 следует, что суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. 

Следовательно, суд апелляционной инстанции приступил к выяснению названных причин.

Сведения о размещении судебных актов в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» являются общедоступными, поэтому суд апелляционной инстанции, приступивший к исследованию обстоятельств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, должен был их принять во внимание. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления № 99 несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

	В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 23.10.2020, на обжалование которого процессуальным законодательством установлен сокращенный срок по сравнению с общим сроком на апелляционное обжалование, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 03.11.2020, то есть на 10-й календарный день после его изготовления в полном объеме, апелляционная жалоба подана Тазетдиновым Р.Я. 17.11.2020, то есть на 8-ой календарный день после истечения срока на обжалование. 

Таким образом, Тазетдинов Р.Я. допустил просрочку меньшей продолжительности, по сравнению с просрочкой суда. При этом на участвующее в споре лицо не может возлагаться неоправданная обязанность по ежедневному отслеживанию в сети «Интернет» информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

При таких обстоятельствах, учитывая сокращенный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 23.10.2020, значительную задержку по опубликованию названного определения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имелись основания для восстановления срока на апелляционное обжалование. 

На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 подлежит отмене, а обособленный спор – направлению в Первый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству и рассмотрения  ее по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, суд округа не установил. 

Тазетдинов Р.Я. при подаче кассационной жалобы уплатил 3000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 12.03.2021. В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная Тазетдиновым Р.Я. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А79-6707/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Тазетдинова Решита Ялалетдиновича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2020 по существу.

Возвратить Тазетдинову Решиту Ялалетдиновичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.03.2021.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова