ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45701/2017-ГК

Дело № А40-84362/17

г. Москва

11 октября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Первая грузовая компания» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года по делу № А40-84362/17, принятое судьей Ереминой И.И, по иску АО «Первая грузовая компания» к АО «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании 5 908 рублей 11 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – АО «ВРК-2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 908 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела не представлена претензия и доказательства её направления в адрес ответчика.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Податель апелляционной жалобы указал, что считает претензионный порядок надлежаще соблюденным. 

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда                 города Москвы от 29.05.2015 по делу №А40-49753/15 исковые требования АО «ПГК» удовлетворены в полном объеме: с АО «ВРК-2» взыскано 51 203 рубля 31 копейка, из которых: убытки в размере 49 203 рубля 31 копейка и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что поскольку истцом был соблюден претензионный порядок по взысканию основной суммы задолженности, отсутствует необходимость направления претензии с требованием о взыскании процентов.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, правомерно посчитал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования к ответчику, которые могут быть заявлены в дальнейшем.

Обращаясь с самостоятельным заявлением о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка.

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года по делу № А40-84362/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                    А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.