﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 года

Дело №

А44-5151/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Каменева А.Л.,

при участии от акционерного общества «НС Банк» Аугулис О.Ю. (доверенность от 20.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев кассационную жалобу Чвижа Евгения Витальевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А44-5151/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Славин», адрес: 173003, Великий Новгород, Колмовская наб., д. 3,ОГРН 1045300260400, ИНН 5321095476 (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.09.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Решением от 20.03.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Викторович.

Определением от 09.08.2016 Алексеев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 20.09.2016 конкурсным управляющим утверждена Порохова Анастасия Алексеевна.

Конкурсный кредитор Чвиж Евгений Витальевич 12.08.2019 обратился в арбитражный с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками перечисления должником в пользу акционерного общества «НС Банк» (далее – Банк) денежных средств в общей сумме 108 799 568 руб. 35 коп., а также просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника указанной суммы и восстановления данной задолженности Общества перед Банком.

Определением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Чвиж Е.В. просит отменить определение от 12.09.2019 и постановление от 21.02.2019, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что начало течения срока исковой давности для предъявления требования об оспаривании сделок должника следует исчислять с даты процессуального правопреемства, а не с даты включения в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования  правопредшественника.

Также податель жалобы указывает, что придя к выводу о пропуске срока исковой давности, суды не исследовали фактические обстоятельства дела.

В отзыве, поступившем в суд 27.05.2020, Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 12.09.2019 и постановления от 21.02.2020 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, с расчётного счёта должника№ 40702810800400000576 период с 03.03.2014 по 03.09.2014 осуществлены платежи по погашению кредитной задолженности должника перед Банком на общую сумму 108 799 568 руб. 35 коп.

Определением от 30.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 04.08.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» (далее – Компания) в размере              206 724 475 руб. 75 коп.

Согласно договору уступки прав (требований) от 16.03.2018 Компания (продавец) уступила Чвижу Е.В. (покупатель) право требования к должнику.

Определением от 13.08.2018 Компания заменена в порядке процессуального правопреемства на Чвижа Е.В.

Полагая, что сделки по осуществлению безналичных платежей в пользу Банка являются недействительными, ссылаясь на пункты 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Чвиж Е.В. обратился 12.08.2019 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на пропуск срока исковой давности для предъявления настоящего требования, о применении которого ходатайствовал Банк.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судами, требования первоначального кредитора (Компании) признаны обоснованными и включены в реестр определением от 04.08.2015. Следовательно, с указанной даты мажоритарный кредитор мог добросовестно воспользоваться предоставленным ему правом оспаривания сделок должника.

Заявление Чвижа Е.В. как правопреемника Компании о признании оспариваемых сделок недействительными подано в суд 12.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Возражения Чвижа Е.В. относительно неисследования судами фактических обстоятельств дела, касающихся существа спора, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду того, что пропуск заявителем срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводов, свидетельствующих о том, что срок исковой давности кредитором не пропущен, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока исковой давности правильным, соответствующим нормам материального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А44-5151/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чвижа Евгения Витальевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.Л. Каменев