ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7792/2023

28 июня 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А. рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024 по делу                          №А84-7792/2023, принятое по результатам рассмотрения

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" – ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2023 №220, 

от Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №2" – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023, ,

 

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось с иском в суд к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №2" о взыскании 1 480 588,92 рублей долга и 216 109,04 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда, что между сторонами по делу фактически сложились договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Апеллянт полагает, что между сторонами не достигнуты существенные условия договора.

Кроме того, апеллянт полагает не подлежащими применению формулы расчета задолженности за тепловую энергию принятую истцом при расчете.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 года апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

13.06.2024 года через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 18 июня 2024 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУПС «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее ГУПС «Севтеплоэнерго», Истец) является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе с 01.01.2015, в том числе осуществляет теплоснабжение в объекте ГБУ дополнительного образования города Севастополя «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» (Далее - Ответчик, Потребитель).

Как указывает истец, сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения на спорный период не заключен. Тем не менее, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Обязательства по поставке Потребителю тепловой энергии ГУПС Севтеплоэнерго» исполнялись в полном объеме, счета, счета- фактуры, акты поставки тепловой энергии направлялись Ответчику своевременно.

Ответчику выставлен счет за объект, расположенный по адресу: 

<

...> (КН: 91 физкультурно-оздоровительный комплекс с залом для борьбы № ФП-О62О1) от 26.09.2022г. на сумму 1 480 588,92 руб.

Ответчик не вносил плату за полученную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности перед Истцом в размере 1 480 588,92 руб. за потребленную тепловую энергию.

По состоянию на 20.06.2021 г., задолженность Ответчика по оплате основного долга и пени за несвоевременное выполнение обязательств по Контракту составила 1 696 697,96 руб., из которых:

Сумма основного долга за период с 24.01.2022-30.04.2022 составила 1 480 588,92 руб.; сумма пени за период с 11.10.2022 по 20.06.2022 составила 216 109,04 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорной период тепловой энергии послужило основанием для обращения ГУПС «Севтеплоэнерго» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона о теплоснабжении и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в спорный период не был заключен.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 544,    548 ГК РФ, статьей 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потребитель - оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства по поставке Потребителю тепловой энергии ГУПС «Севтеплоэнерго» исполнялись в полном объеме, счета, счета-фактуры, акты поставки тепловой энергии направлялись Ответчику своевременно.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что истцом необоснованно начислена сумма задолженности в связи со следующим.

Объект ответчика по адресу: 

<

...> подключен к системе теплоснабжения на основании договора о подключении к системе теплоснабжения от 28.12.2019 № 740/19-ПД (далее - Договор о подключении), заключенного между истцом и государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства» на подключение объекта «Строительство физкультурно- оздоровительного комплекса с залом борьбы по ул. Гавена, 6а», в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) от 23.12.2021 (решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 09.02.2021 № 229/48-08/21 адрес объекта строительства изменен, объекту присвоен адрес: 

<

...>).

Письмом от 14.04.202 № 227 государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» обратилось в государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» с просьбой о заключении договора теплоснабжения по объекту с указанием в качестве даты начала срока действия договора 24.01.2022 (актом от 24.01.2022 объект был передан в пользование ответчика).

На основании полученных данных с 24.01.2022 начисление за отопление и тепло в горячем водоснабжении (ГВС) переведено на государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» фактическому потребителю, т.е. государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Спортивная школа олимпийского резерва № 2».

Договор теплоснабжения на поставку тепла для нужд отопления был заключен сторонами 16.05.2022 № 1834 со сроком начала его действия с 24.01.2022. При этом от заключения договора теплоснабжения на поставку тепла для нужд горячего водоснабжения объекта ответчик отказался, сославшись на несогласие с размером начисления.

Оплата за отопление производилась ответчиком в полном объеме. Счета за тепло, поставляемое на объект для нужд горячего водоснабжения, государственным бюджетным учреждением дополнительного образования города Севастополя «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» не оплачивались.

Порядок и методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяются Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила учета № 1034) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика учета № 99/пр).

Согласно пунктам 31, 121 Правил учета № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Тепловая нагрузка объектов капитального строительства включается в договор теплоснабжения на основании предоставленных потребителем данных. (Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2812.2009 г. № 610). В целом для объектов капитального строительства нагрузка определяется проектной документацией либо производство нового расчета нагрузки объекта специализированными организациями в случае утраты потребителем проектной документации.

Кук было указано выше, от заключения договора теплоснабжения в части поставки тепла для нужд горячего водоснабжения, ответчик отказался.

Однако помимо подтверждения подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения, Договор о подключении также содержит информацию о тепловой нагрузке по ГВС в размере 0,159 Гкал/час (п. п. 1.3.1. и 8.1. приложения № 1 к указанному договору), что соответствует проектной документации объекта, представленной ответчиком.

Именно этот размер нагрузки подлежит использованию при определении количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение при отсутствии прибора учета в соответствии с Правилами учета № 1034 и Методикой № 99/пр.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (при отсутствии прибора учета) определяется следующим образом:

ГВС.Д Гкал, где:

Qrec.g - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, Гкал/ч. Данная величина определяется проектной документацией на объект, документация предоставляется при заключении договора на подключение объекта к сетям теплоснабжения. Договор о подключении к системе теплоснабжения был заключен между ГУПС «Севтеплоэнерго» и Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»;

Т - время отчетного периода, ч.

Пример расчета тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (при отсутствии прибора учета): (Эгвс.д - 0, 159 Гкал/ч, согласно проектной документации; Т - 672 час (февраль 2022г.)

Qi'bo^ = 0,159 Гкал/ч * 672 ч 106,848 Гкал.

Иными способами, не предусмотренными действующим законодательством, производить определение количества потребленного ресурса не допускается.

Как следует из материалов дела, Ответчику было предложено заключить Контракт на поставку горячей воды и/или тепловой энергии, в противном случае ГУПС «Севтеплоэнерго» произведет начисления без договора, исходя из фактического потребления тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения.

Помимо подтверждения подключения объекта Ответчика к системе теплоснабжения, договор также содержит информацию о тепловой нагрузке по ГВС в размере 0,159 Гкал/час (п. п. 1.3.1. и 8.1. приложения № 1 к договору), что соответствует проектной документации объекта. Именно этот размер нагрузки подлежит использованию при определении количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение при отсутствии прибора учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.112013 № 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно Акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и введен с 07.06.2022 в эксплуатацию.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанные жилые помещения осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд первой инстанции признал его арифметически верным и обоснованным.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Коллегия судей полагает верным расчет суммы пени, правовых оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом подтверждена поставка тепловой энергии на объект ответчика, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленного ресурса.

Объект ответчика по адресу: 

<

...> подключен к системе теплоснабжения на основании договора о подключении к системе теплоснабжения от 28.12.2019 № 740/19-ПД (далее - Договор о подключении), заключенного между истцом и государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства» на подключение объекта «Строительство физкультурно- оздоровительного комплекса с залом борьбы по ул. Гавена, 6а», в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) от 23.12.2021 (решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 09.02.2021 № 229/48-08/21 адрес объекта строительства изменен, объекту присвоен адрес: 

<

...>).

Письмом от 14.04.202 № 227 государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Севастополя «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» обратилось в государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» с просьбой о заключении договора теплоснабжения по объекту с указанием в качестве даты начала срока действия договора 24.01.2022 (актом от 24.01.2022 объект был передан в пользование ответчика).

На основании полученных данных с 24.01.2022 начисление за отопление и тепло в горячем водоснабжении (ГВС) переведено на государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» фактическому потребителю, т.е. государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Спортивная школа олимпийского резерва № 2».

Договор теплоснабжения на поставку тепла для нужд отопления был заключен сторонами 16.05.2022 № 1834 со сроком начала его действия с 24.01.2022. При этом от заключения договора теплоснабжения на поставку тепла для нужд горячего водоснабжения объекта ответчик отказался, сославшись на несогласие с размером начисления.

Оплата за отопление производилась ответчиком в полном объеме. Счета за тепло, поставляемое на объект для нужд горячего водоснабжения, государственным бюджетным учреждением дополнительного образования города Севастополя «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» не оплачивались.

Порядок и методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяются Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила учета № 1034) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика учета № 99/пр).

Согласно пунктам 31, 121 Правил учета № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Тепловая нагрузка объектов капитального строительства включается в договор теплоснабжения на основании предоставленных потребителем данных. (Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2812.2009 г. № 610). В целом для объектов капитального строительства нагрузка определяется проектной документацией либо производство нового расчета нагрузки объекта специализированными организациями в случае утраты потребителем проектной документации.

Кук было указано выше, от заключения договора теплоснабжения в части поставки тепла для нужд горячего водоснабжения, ответчик отказался.

Однако помимо подтверждения подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения, Договор о подключении также содержит информацию о тепловой нагрузке по ГВС в размере 0,159 Гкал/час (п. п. 1.3.1. и 8.1. приложения № 1 к указанному договору), что соответствует проектной документации объекта, представленной ответчиком.

Именно этот размер нагрузки подлежит использованию при определении количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение при отсутствии прибора учета в соответствии с Правилами учета № 1034 и Методикой № 99/пр.

Таким образом, коллегия судей полагает верным выводы суда первой инстанции, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024 по делу                       № А84-7792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                          Е.А. Баукина

 

                                                                                                                          О.И. Мунтян