АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6506/2022

г. Чебоксары

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07.02.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН 

<

***>, г.о. Красногорск,  тер. Автодорога  Балтия, Московская область, км 26-й д.5, стр.3, оф. 506,

к   обществу с ограниченной ответственностью "СтройКрафт", ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о признании права собственности отсутствующим,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,  Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике – Чувашии, общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", общества с ограниченной ответственностью "Эртель", Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью "ТриАсс" (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2022 (сроком по 31.10.2025), ФИО3 по доверенности от  11.01.2024 (сроком по 31.10.2025),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от  09.01.2024 (сроком до 31.12.2024),

от третьего лица ООО "Магистраль" – ФИО5 по доверенности от 10.04.2023 (сроком на 1 год),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском, уточненным заявлением от 04.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к   обществу с ограниченной ответственностью "СтройКрафт" с требованиями: 

- признать отсутствующим право собственности ООО "Стройкрафт" на тепловую камеру ТК-46А-5А в составе сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:55967 путем исключения из ЕГРН сведений о координатах точек границ тепловой камеры ТК-46А-5А:  

 

        Х

Y

точка 1

407955,1

1236431,95

точка 2

407954,66

1236437,79

точка 3

407948,85

1236437,12

точка 4

407949,37

1236431,47

точка 5

407950,01

1236422,5

точка 6

407955,84

1236422,98

точка 1

407955,1

1236431,95

- признать отсутствующим право собственности ООО "Стройкрафт" на участок тепловой сети внутри тепловой камеры ТК-46А-5А – трубопроводы вдоль длинной стены здания тепловой камеры (с запада на восток), являющиеся частью сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:52492.

Исковые требования основаны на нормах статей  8.1, 11, 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом выявлено наложение границ камеры ТК-46А-5А, зарегистрированной за ПАО "Т Плюс" на границы тепловой камеры ТК-46А-5А, зарегистрированной за ООО "СтройКрафт".

Определениями суда от 12.07.2022, от 10.01.2023, от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,  Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике – Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", общество с ограниченной ответственностью "Эртель", Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью "ТриАсс" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 17.02.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО6 и ФИО7.

Определением суда от 10.07.2023 производство по делу возобновлено.

14.07.2023 в суд поступило заключение экспертов № СЭ/23-014 от 30.06.2023.

В судебном заседании представитель истца  требования поддержал по изложенным в иске и уточнении основаниям.

Представитель ответчика отзывом от 31.01.2024 иск не признал ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты, истечения срока давности и необоснованности иска по праву с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО "Магистраль" поддержал ранее изложенную позицию, иск не признал.

Иные участники спора при надлежащем извещении представителей в суд не направили, в связи с чем дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

По данным Единого государственного реестра недвижимости публичное акционерное общество "Т Плюс" с 23.12.2014 является собственником производственно-технологического комплекса "Теплосетевой комплекс г. Чебоксары", 1960 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 57 614 м, с кадастровым номером 21:01:000000:52492 (далее - ПТК).

Согласно проектной декларации № 21-000098 ЖК "Восточный экспресс" 13.03.2015 застройщику – обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТриАсС" Администрацией города Чебоксары выдано разрешение на строительство №"RU21304000" – "42" шестнадцатиэтажного  многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Восточная  (п. Восточный) г. Чебоксары (далее – дом, МКД, ЖК "Восточный экспресс").

В соответствии с разделом 14.1 проектной декларации  в целях теплоснабжения указанного дома предусмотрено  его подключение  к сетям инженерно-технического обеспечения ПАО "Т Плюс" на основании выданных им технических условий №50500-11-84 от 03.03.2017.

В соответствии с техническими условиями №50500-11-84 от 03.03.2017 (выданы 16.12.2016, сроком действия  до 16.12.2019) возможная точка подключения объекта к системе теплоснабжения – в районе Н.О.16 тепловой сети филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" (до территории ОАО "Промтрактор"); иные специальные условия: в точке подключения предусмотреть устройство тепловой камеры павильонного типа в каркасной конструкции, предусмотреть перенос секционирующей запорной арматуры из ТК-46А-4А в проектируемую тепловую камеру (т.5, л.д. 128). 

17.02.2017 между ООО "Фирма "Эртель" (продавец) (генеральный подрядчик по строительству ЖК"Восточный" и застройщик тепловых сетей) и ПАО "Т Плюс" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи имущества №11/17, по условиям которого  стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи  объекта тепловых сетей, который задействован в поставке (передаче) тепловой энергии жилому комплексу "Восточный экспресс" г.Чебоксары, который будет введен в эксплуатацию и оформлен в установленном порядке как объект недвижимости (т.1, л.д. 132-136).

Дополнительным соглашением от 03.05.2018 № 1 к указанному договору стороны  изменили срок заключения основного договора – не позднее 01.10.2018, увеличили предельную выкупную цену объекта до 40 718 260 руб., а также согласовали  необходимость обустройства точки подключения путем строительства тепловой камеры ТК-46А-5А, что видно из пункта 3 приложения № 1 к дополнительному соглашению "Расчет стоимости строительства Объекта" (т.1, л.д. 136-139).

По заказу филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" в июне 2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Уют" подготовлена проектная документация "Техническое перевооружение участка трубопроводов Чувашских магистральных тепловых сетей ПАО "Т Плюс" от опуска трубопровода с высоких опор с проходом под железнодорожными путями до забора ЦТП-2, с установкой  секционирующей запорной арматуры и отпая на жилой дом", документация согласована истцом (т.1, л.д. 128-131; т.4, л.д. 11-40; т.5, л.д. 103-120).

В представленной проектной документации  имеется описание существа технического перевооружения тепловых сетей истца:  демонтаж существующего П-образного компенсатора и строительство УТ-1.

Документация прошла экспертизу промышленной безопасности, о чем  обществом с ограниченной ответственностью "Энергокран" выдано  соответствующее заключение № 2018-ТП-112 (№ТП-2018) от 08.08.2018 (т.1, л.д. 176-185).

Из заключения усматривается, что  границами техперевооружения является участок между точками врезки от опоры СО117 до опоры СО104, общая длина в плане 104,15м. (пункт 6.4); в пункте 6.6 указано, что тепловой пункт (узел трубопроводов УТ-1) предназначен для подключения проектируемого жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ул. Восточная, 13 (т.1, л.д. 179).

В свою очередь, проектная документация  на многоквартирный жилой дом (раздел "Магистральные тепловые сети") разработана также в 2017 году обществом  с ограниченной ответственностью "Флагман" по заданию третьего лица – ООО "Эртель", содержит проект тепловых сетей и подключения  жилого дома к сетям теплоснабжения  ПАО "Т Плюс"  путем прокладки трубопроводов от точки подключения УТ-1 до проектируемого жилого дома, строительство тепловых камер УТ-2 - УТ-10, документация согласована  к производству работ истцом, о чем в ней имеются соответствующие штампы истца  (т.4, л.д. 41-75).

Работы по строительству  наружных тепловых сетей и тепловой камеры к МКД выполнялись обществом "СтройКрафт" по поручению общества "фирма "Эртель" в рамках договора субподряда № 3 от 03.07.2017 (т.1, л.д. 140-175).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2018 к договору субподряда и локальной сметой  №2  предусмотрено выполнение ответчиком работ по строительству  тепловой камеры УТ-1 стоимостью 8 017 450 руб. 06 коп. (т.1. л.д. 145, 151-158).

Из представленного в дело акта освидетельствования скрытых работ по УТ-1, составленного за период с 20.07.2017 по 14.08.2017, видно, что работы по  разработке котлована под строительство камеры УТ-1 предъявлены к освидетельствованию 14.08.2017 и приняты заинтересованными лицами, в том числе истцом и ответчиком (т.1, л.д. 186-187).

03.04.2017 обществом  "Фирма Три Асс" (заявитель) и истцом (исполнитель) заключен договор о подключении  МКД к системе теплоснабжения №7F00-FA051/01-013/0075-2017, по которому подключение МКД к тепловым сетям запланировано в 3 квартале 2017 года, бесплатно (т.5, л.д. 121-129).

04.04.2018 истцом обществу "Фирма "Эртель" выдана справка  № 50500-11-00147  о выполнении технических условий  № 50500-11-00084 от 03.03.2017 в полном объеме (т.1, л.д. 212).

08.05.2018 Приволжским управлением Ростехнадзора проведен осмотр тепловых энергоустановок и тепловых сетей, согласно которому наружные тепловые сети, система отопления и горячего водоснабжения  МКД отвечают установленным требованиям и могут быть допущены в эксплуатацию (т.4, л.д.7-10).

08.05.2018 фирме "Три АсС" выдано разрешение на допуск  в эксплуатации энергоустановки № 14/35-т (т.4, л.д. 6).

29.11.2018 истец обратился к ООО "Фирма Эртель"  с запросом о предоставлении информации № 50500-19-04247, в котором просил представить сведения о причинах  срыва сроков сделки по приобретению тепловых сетей (т.2, л.д. 129).

Письмом № 456 от 12.12.2018, полученным истцом  в тот же день, общество Фирма Эртель" сообщило, что теплосеть построена и введена в эксплуатацию, однако,  имеется ряд проблем  с землей, также указало, что строительство  теплотрассы  осуществлялось силами подрядной организации ООО "СтройКрафт", перед которой у фирмы имеется задолженность по оплате выполненных работ, предложило в связи с этим заключить  трехсторонний договор о переводе прав и обязанностей продавца по предварительному договору купли-продажи  от 17.02.2017 № 11/17 с ООО "Фирма "Эртель" на ООО "СтройКрафт" (т.2, л.д. 130-135).

Письмом № 5 от 16.01.2019, полученным истцом 18.01.2019, общество "Фирма "Эртель" уведомило истца о регистрации права собственности на объект 09.01.2019 и просило согласовать передачу объекта в счет взаиморасчетов ООО "СтройКрафт" либо расторжение договора и составление нового с ООО "СтройКрафт" (т.2, л.д. 136).

15.01.2019 между  обществом "Фирма "Эртель" и обществом "СтройКрафт" заключен  договор купли-продажи  тепловой сети жилого комплекса "Восточный экспресс", по которому в собственность ответчика передана магистральная тепловая сеть протяженностью 2413 погонных метров, с кадастровым номером 21:01:000000:55489, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, от тепловой камеры ТК-46А-5А до ввода в здание МКД, объект передан ответчику по акту приема-передачи, право собственности ответчика зарегистрировано 23.01.2019 (т.1, л.д. 213-216).

21.05.2019 теми же лицами заключен договор купли-продажи  магистральной тепловой сети жилого комплекса "Восточный экспресс" протяженностью 139 погонных метров, с  кадастровым номером 21:01:030208:8821, расположенной по адресу: 

<

...> от тепловой камеры ТК-46А-5А до ввода в здание МКД; тепловая сеть передана ответчику по акту от 21.05.2019, право собственности на нее зарегистрировано за ним 27.05.2019 (т.1, л.д. 218-221).

По данным Единого государственного реестра недвижимости 18.06.2019 за ООО "СтройКрафт" зарегистрировано право собственности на объединенное сооружение  коммунального хозяйства – магистральную тепловую сеть жилого комплекса "Восточный экспресс" протяженностью 2552 метра, расположенную от  тепловой камеры ТК-46А-5А до ввода в здание МКД, с кадастровым номером 21:01:000000:55967, которое образовано путем объединения объектов  с кадастровыми номерами 21:01:000000:55489 и 21:01:030208:8821 (т.1, 106-114, л.д. 226-227).

Из технического плана сооружения № 21:01:000000:55967 от 10.06.2019 усматривается, что таковое создано в результате объединения двух магистральных тепловых сетей с кадастровыми номерами 21:01:000000:55489 и 21:01:030208:8821, объединенное сооружение состоит из 19 сооружений (т.1, л.д. 115-123).

07.02.2020 ПАО "Т Плюс" направило обществу "Фирма Эртель" уведомление № 50500-19-00270 о прекращении действия предварительного  договора в связи с отчуждением объекта недвижимости в пользу другого лица (т.2, л.д. 137).

По заданию общества "СтройКрафт" кадастровым инженером ООО "НПП "Инженер"  02.04.2020 подготовлен новый технический план  сооружения №21:01:000000:55967, из которого усматривается, что в технический план добавлено два сооружения, объект стал состоять из 21 сооружения, включая тепловую камеру ТК-46А-5А в связи с исправлением реестровой ошибки (т.1, л.д. 124-131).

21.09.2020 ООО "СтройКрафт" передало в аренду обществу "Магистраль"  объект № 21:01:000000:55967 сроком до 31.12.2023 (договор зарегистрирован 23.12.2020, т.1, л.д. 16-19).

Как следует из отзыва филиала  ФГБУ" "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике – Чувашии от 07.11.2022,  13.05.2020  проведен учет изменений  сооружения истца с кадастровым номером 21:01:000000:52492  на основании его заявления от 30.04.2020 и технического плана от 21.04.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в состав ПТК включены координаты тепловой камеры ТК-46А-5А  (т.3, л.д. 96-98).

Таким образом, в настоящее время координаты поворотных точек тепловой камеры ТК-46А-5А, включены  в Единый государственный реестр недвижимости в составе двух сооружений: с кадастровым номером 21:01:000000:52492, принадлежащим истцу, и с кадастровым номером   21:01:000000:55967, принадлежащим ответчику.

Из представленного истцом заключения  кадастрового инженера  ФИО8 № 45 от 18.01.2022 следует, что по результатам  проведенного координирования было выявлено наложение границ камеры  указанных двух сооружений. При этом кадастровый инженер отметил, что в Едином государственном реестре недвижимости  содержатся сведения о характерных точках границ сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:52492 внутри тепловой камеры  (трубопровод) и отсутствуют сведения о таких точках границ сооружения  с кадастровым номером 21:01:000000:55967 внутри этой тепловой камеры (т.1,  л.д. 20; т.2, л.д. 126).

В отзывах филиала  ФГБУ" "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике – Чувашии от 19.08.2022, от 07.11.2022 и в представленной филиалом схеме расположения сооружений истца и ответчика отражен факт полного наложения границ тепловой камеры в составе этих двух сооружений  (т.1, л.д. 228-231; т.3, л.д. 96-98).

Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на тепловую камеру и трубопроводы вдоль длинной стены здания теплокамеры за обществом "СтройКрафт" зарегистрировано неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском о признании такого права отсутствующим.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 52 постановления № 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше, пункт 52 постановления № 10/22 предусматривает способ защиты в виде признания права собственности отсутствующим в трех случаях:

- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество;

- ипотека или иное обременение прекратились.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 №19-КГ15-47.

Возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и обладает на него зарегистрированным правом.

Надлежащим способом защиты нарушенного права в отсутствие фактического владения является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления № 10/22).

При оценке владения истцом спорной тепловой камерой суд исходит из следующего.

Как установлено судом, тепловая камера ТК-46А-5А  возведена ответчиком по поручению общества "Фирма "Эртель" для целей подключения  к сетям теплоснабжения вновь построенного жилого комплекса "Восточный экспресс", возведена  с согласия и ведома истца, на основании проектной документации, согласованной ПАО "Т Плюс" и выданных им технических условий от 03.03.2017, введена в эксплуатацию в установленном законом порядке, право собственности на данную камеру в составе сооружения  с кадастровым номером 21:01:000000:55967 зарегистрировано за ответчиком ранее включения этой тепловой камеры истцом в состав своего сооружения  в мае 2020 года.

ПАО "Т Плюс"  в уведомлении от 07.02.2020, зная о регистрации права собственности на сооружение за ООО "СтройКрафт", отказалось приобретать тепловую сеть и камеру и заключать основной договор купли-продажи этого имущества с ООО "Фирма "Эртель" (т.2, л.д. 137).

26.05.2021 ПАО "Т Плюс" заключило с арендатором объекта №21:01:000000:55967 – обществом "Магистраль"  - договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 7F00-FA057/02-01/0002-2021, по которому теплосетевая организация – ООО "Магистраль" обязалась  осуществлять действия по поддержанию тепловых сетей, преобразованию тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передаче её от точки приема тепловой энергии до точки передачи,  а теплоснабжающая организация – ПАО "Т Плюс" обязалась оплачивать эти услуги (т.1, л.д. 9-15).

В соответствии с актом  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору №7F00-FA057/02-01/0002-2021 от 26.05.2021) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Магистраль" (теплосетевая организация) являются внешние стены тепловой камеры ТК-46А-5 (ТК-46А-5А в настоящее время) (т.1, л.д. 14).

Заключение указанного договора с обозначением границы балансовой принадлежности по внешней границе сооружения - тепловой камеры свидетельствует о том, что ПАО "Т Плюс" на считало себя собственником данной тепловой камеры, не проявляло господство над данной вещью, признавало факт владения спорной тепловой камерой за ООО "Магистраль" как арендатором ответчика.

Исходя из пояснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что доступа в тепловую камеру ТК-46А-5А истец не имеет.

Таким образом, несмотря на регистрацию права собственности на тепловую камеру за истцом, он не является владеющим собственником данного объекта, соответственно, избрание им такого способа защиты как признание права собственности ответчика на тепловую камеру отсутствующим не приведет к восстановлению владения истца этим имуществом,  в этой части истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, истцу следовало предъявить требование о виндикации тепловой камеры, заявленное требование о признании права собственности ответчика на тепловую камеру отсутствующим подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия относительно определения судьбы трубопроводов, находящихся внутри тепловой камеры, а также относительно функциональной природы самой тепловой камеры; также проверке подлежали доводы истца о наложении границ тепловой камеры в составе объектов истца и ответчика.

Для целей выяснения таких фактических обстоятельств по ходатайству обеих сторон определением суда от 17.02.2023 по делу назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Существуют ли на день проведения экспертизы наместности ТК-46А-5 и ТК-46А-5А? Если существуют, то установитьих фактическое местоположение, а также взаимное расположение с указанием координат характерных точек их границ и оформлением единой схемы расположения на земельном участке и/или земельных участках? 

2. Определить по данным Единого государственного реестра недвижимости является ли вновь построенная ТК-46А-5А и расположенные внутри нее трубопроводы составной частью  сооружения  с кадастровым номером 21:01:000000:52492 или составной частью сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:55967?

3. Определить по функциональному назначению и техническому устройству является ли вновь построенная ТК-46А-5А и расположенные внутри нее трубопроводы составной частью  сооружения  с кадастровым номером 21:01:000000:52492 или составной частью сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:55967?

4.         Определить, имелась ли техническая возможность присоединения тепловой сети жилого комплекса "Восточный экспресс"  к сооружению с  кадастровым номером 21:01:000000:52492 без строительства ТК-46А-5А  и демонтажа П-образного компенсатора, имеющегося ранее в составе сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:52492?

5.  Определить, является ли вновь построенная тепловая камера ТК-46А-5А результатом нового строительства в составе объекта с кадастровым номером 21:01:000000:55967 или является результатом технического перевооружения и/или реконструкции  сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:52492?

В заключении экспертов №СЭ/23-014 от 30.06.2023 экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1.На день проведения экспертизы на местности существует только ТК-46А-5А. 

Кроме того, при исследовании первого вопроса эксперты выявили, что  объект исследования под идентификационным номером ТК-46А-5 с момента строительства данного участка тепловой трассы подземным сооружением (тепловой камерой) никогда не являлся, а представлял собой  надземное оборудование трассы (т.5, л.д. 61).

2. По данным Единого государственного реестра недвижимости вновь построенная ТК-46А-5А и расположенные внутри нее трубопроводы, расположенные вдоль длинной стены здания (с запада на восток) являются составной частью сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:52492, при этом здание с маркировкой ТК-46А-5 также является и частью сооружения 21:01:000000:55967. Учитывая результаты исследования по первому вопросу, данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении сооружения 21:01:000000:52492 по факту включения в его состав ТК-46А-5А.

Часть трубопроводов, расположенных вдоль короткой стороны здания (с юга на север) являются   неотъемлемой   частью   сооружения   21:01:000000:55967.   Отсутствие данных о принадлежности указанных трубопроводов в пределах тепловой камеры в сведениях Единого государственного реестра недвижимости  является реестровой ошибкой в части протяженности данного сооружения.

При ответе на второй вопрос экспертами установлено, что  согласно сведениям публичной кадастровой карты на сооружение 21:01:000000:55967  в его состав входит объект прямоугольной конфигурации, также как и в объект №21:01:000000:52492 (т.5, л.д. 66).

При анализе взаимного расположения контуров этих сооружений в части объекта прямоугольной конфигурации эксперты определили, что имеется полное наложение  контуров этих сооружений друг на друга (т.5, л.д. 67).

Вместе с тем, относительно трубопроводов в здании тепловой камеры ТК-46А-5А эксперты отметили следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости  на сооружение 21:01:000000:52492   в его состав входят трубопроводы, находящиеся внутри здания тепловой камеры, согласно техническому плану от 21.04.2020 это контур :ОКС1 (157) –подземный, и контур :ОКС (158) – подземный.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  на сооружение 21:01:000000:55967   в его состав  входят трубопроводы, находящиеся за пределами  здания теплокамеры ТК-46А-5А, согласно техническому плану от 02.04.2020 это контур 1(2) – подземный (теплокамера) и контур 1(3) – надземный (трубопровод).

Согласно анализу взаимного расположения контуров трубопроводов эксперты пришли к выводу о том, что трубопроводы, находящиеся внутри тепловой камеры по сведениям Единого государственного реестра недвижимости  относятся  к сооружению № 21:01:000000:52492. Однако, данное утверждение касается исключительно трубопроводов, расположенных параллельно длинной стене здания теплокамеры (т.5, л.д. 67).

Часть трубопроводов, расположенных перпендикулярно и подсоединенных к указанным выше, являются неотъемлемой  частью сооружения 21:01:000000:55967. Однако, данная часть трубопроводов в состав сооружения   21:01:000000:55967   по сведениям Единого государственного реестра недвижимости  не входит. Протяженность трубопроводов сооружения 21:01:000000:55967    начинается от северной стены теплокамеры ТК-46А-5А. Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в протяженности и местоположении сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:55967   (т.5, л.д. 68-69).

3. По функциональному назначению и техническому устройству вновь построенная ТК-46А-5А и расположенные внутри нее трубопроводы являются составной частью сооружений с кадастровыми номерами 21:01:000000:52492 и 21:01:000000:55967, а именно:

• здание и трубопроводы вдоль короткой стены здания (с юга на север) являются составной частью сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:55967;

• трубопроводы вдоль длинной стены здания (с запада на восток) являются составной частью сооружения с кадастровым номером 21:01:000000:52492.

4. Присоединение тепловой сети жилого комплекса "Восточный экспресс" к сооружению с кадастровым   номером   21:01:000000:52492   путем  строительства  ТК-46А-5А и имевшегося  ранее  П-образного  компенсатора  является  технически  верным   и наиболее эффективным.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали, что в соответствии с пунктом 1.5 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" (действовал до 2022 года) устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно для каждого  здания независимо от наличия центрального теплового пункта. Следовательно, возведение тепловой камеры было необходимо (т.5, л.д. 75).

5. Вновь построенная тепловая камера ТК-46А-5А является результатом нового строительства в составе объекта с кадастровым номером 21:01:000000:55967 в части возведения кирпичного здания и обустройства подземной части, устройства отпая на жилой дом.

В рамках нового строительства тепловой камеры было проведено техническое перевооружение   магистральных   тепловых   сетей   (сооружение   с   кадастровым   номером 21:01:000000:52492) в части демонтажа п-образного компенсатора и установки сильфоновых компенсаторов.

При ответе на пятый вопрос эксперты отметили, что  исследуемая тепловая камера  является результатом строительства тепловых сетей, предназначенных для  теплоснабжения жилого комплекса "Восточный экспресс" (т.5, л.д. 77).

С учетом приведенных обстоятельств, выявленных экспертами, пояснений сторон и данных Единого государственного реестра недвижимости, судом установлено, что координаты контура спорной тепловой камеры содержатся в Едином государственном реестре недвижимости как в составе сооружения 21:01:000000:52492, так и в составе сооружения 21:01:000000:55967.

Вместе с тем, факт строительства тепловой камеры обществом "СтройКрафт" по поручению общества "Фирма "Эртель" и последующего приобретения ответчиком этого объекта недвижимости по договору купли-продажи установлен судом и участниками дела надлежащими доказательствами не опровергнут.

Аргументы общества "Фирма "Эртель", приведенные в его отзыве от 08.09.2022, о том, что тепловая камера  по договорам купли-продажи  от 15.01.2019 и от 21.05.2019 обществу "СтройКрафт" не передавалась, в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено, что тепловая камера построена обществом "СтройКрафт" именно по поручению ООО "Фирма "Эртель"  в рамках договора субподряда и дополнительного соглашения к нему, возведена лишь в связи со строительством указанной тепловой сети МКД, приобретенной ответчиком у третьего лица, тепловая камера является неотъемлемой частью тепловой сети протяженностью 2552 м, функционально и технически необходимой для подключения  МКД к магистральным тепловым сетям ПАО "Т Плюс" (т.1, л.д. 255).

Само по себе неуказание в договорах купли-продажи тепловой камеры при реальном её наличии и функционировании не означает отсутствие факта её передачи ответчику в составе единого линейного объекта, тепловая камера в данном случае не является самостоятельным объектом недвижимости, а существует и предназначена для надлежащего функционирования тепловой сети протяженностью 2552 м с кадастровым номером 21:01:000000:55967.

Кроме того, как установлено судом, до настоящего времени в составе указанного сооружения 21:01:000000:55967 по данным Единого государственного реестра недвижимости также отсутствуют трубопроводы, находящиеся внутри тепловой камеры (с севера на юг), однако именно эти трубопроводы служат функции присоединения тепловых сетей МКД к тепловой сети ПАО "Т Плюс"; следуя  логике третьего лица, тепловая сеть МКД протяженностью 2552 м вообще не имеет подключения  к магистральным тепловым сетям, однако, это не соответствует действительности и целям, для которых такая тепловая сеть создавалась, факт теплоснабжения МКД никем не оспаривается, а значит, тепловая сеть функционирует и имеет подключение в сетям ПАО "Т Плюс" внутри тепловой камеры посредством трубопроводов, не отраженных в Едином государственном реестре недвижимости, однако, существующих и функционирующих. 

Изложенное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, а не об отсутствии права собственности на данные трубопроводы и тепловую камеру у ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Договоры купли-продажи магистральных тепловых сетей, заключенные обществом "СтройКрафт" и обществом "Фирма "Эртель" от 15.01.2019 и от 21.05.2019, по которым обществом "СтройКрафт" приобретена тепловая камера ТК-46А-5А,  недействительными не признаны, следовательно, служат надлежащим основанием приобретения права собственности ответчика, в  том числе на тепловую камеру.

При этом в рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Эртель" №А79-11608/2019 указанные договоры как таковые недействительными не признаны (т.5, л.д. 135-138),  сооружение 21:01:000000:55967 в том виде, как есть, передано обществом "Стройкрафт" обществу "Фирма "Эртель" по акту приема-передачи от 17.03.2023 (т.5, л.д. 134).

В свою очередь, общество ПАО "Т Плюс" не привело суду каких-либо доказательств возникновения у него права собственности на спорную тепловую камеру: как установлено судом строительство данного объекта истцом не осуществлялось; тепловая камера является результатом нового строительства и никогда ранее не существовала; строительство камеры было обусловлено лишь  необходимостью подключения  жилого комплекса "Восточный экспресс" к сетям теплоснабжения; тепловая камера является составной частью сооружения №21:01:000000:55967;  строительство камеры осуществлено  с ведома и согласия истца, по согласованной им проектной документации и на основании выданных им технический условий; истец намеревался приобрести  вновь возведенный объект  у общества "Фирма Эртель", однако, сам отказался от этой сделки.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о правомерности регистрации права собственности ответчика на сооружение 21:01:000000:55967 со включенным  в его состав контуром тепловой камеры ТК-46А-5А, и напротив, о неправомерности включения истцом координат границ такой тепловой камеры в состав своего сооружения  с кадастровым номером 21:01:000000:52492.

Также судом установлено, что тепловые сети внутри тепловой камеры (трубопроводы), проходящие вдоль длинной стены камеры (с запада на восток), являющиеся продолжением тепловых сетей истца с проведенным на них техническим перевооружением, принадлежат, как и ранее, истцу; сведения о координатах таких трубопроводов правомерно включены в Единый государственный реестр недвижимости  в составе сооружения истца  21:01:000000:52492, поскольку обеспечивают непрерывность процесса теплоснабжения и не могут быть обособлены ни юридически, ни функционально от тепловой сети истца.  

Эти трубопроводы, как установлено экспертами, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не включены в состав сооружения ответчика с кадастровым номером 21:01:000000:55967, что представляется суду абсолютно обоснованным, как отмечено выше, поскольку такие трубопроводы принадлежат истцу и лишь подверглись техническому перевооружению, предназначены для передачи тепловой энергии до ЦТП-2 и даже в случае их видоизменения (технического перевооружения) являются составной частью линейного объекта -  магистральных тепловых сетей ПАО "Т Плюс".

Поскольку такие трубопроводы не входят в состав сооружения ответчика №21:01:000000:55967, данные об их координатах и протяженности не отражены в Едином государственном реестре недвижимости  в составе сооружения ответчика №21:01:000000:55967, такие сети находятся во владении истца, оснований для признания права собственности ответчика на них отсутствующим не имеется, поскольку ответчик таким правом собственности на них не обладает, за ним такое право не зарегистрировано.

В этой части иск общества "Т Плюс" подлежит отклонению за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Т Плюс" у суда не имеется.

Возражения ответчика в части истечения срока давности по заявленному требованию судом отклоняются на основании положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленное истцом требование о признании права собственности отсутствующим, пусть и в качестве ненадлежащего способа защиты по тепловой камере и в качестве необоснованного по трубопроводам вдоль длинной стены здания тепловой камеры, тем не менее, относится к числу негаторных, срок давности на которые не распространяется. 

Следует обратить внимание и на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости  в составе сооружения ответчика №21:01:000000:55967 трубопроводов, проходящих с севера на юг (перпендикулярно длинной стене здания), посредством которых обеспечивается подключение тепловой сети МКД к магистральной тепловой сети истца, указанную реестровую ошибку ответчику необходимо исправить, включив описание, местоположение и протяженность таких трубопроводов в состав сооружения №21:01:000000:55967.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина