АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8779/2023

 

город Нижний Новгород                                                                                                              05 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-209),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ- 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.06.2023, срок действия до 31.10.2025),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» о взыскании 223 492 руб. 57 коп. задолженности за эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> за период ноябрь-декабрь 2022 года с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов по эксплуатации общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ).

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее ответчик заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феликс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства того, что при рассмотрении искового заявления по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, распложенных по адресам:           

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ООО «Феликс» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды от 24.02.2022 № 7Q00-FA051/02-014/0047-2022.

Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 252 на сумму 177 369 руб. 09 коп. (из которых 5 166 руб. 09 коп. составляют расходы по транспортировке оборудования и материалов) и от 30.12.2022 №258 на сумму 184 944 руб. 74 коп (из которых                      5 386 руб. 74 коп.).

Истец платёжными поручениями от 30.01.2023 №012311 и от 30.01.2023 №012316 оплатил выполненные работы и расходы по транспортировке оборудования и материалов на общую сумму                  362 313 руб. 83 коп.

По расчету истца долг ответчика за эксплуатацию приборов учета составил 223 492 руб. 57 коп.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 36 ЖК РФ и пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

В подпунктах «б» и «ж» пункта 10, подпункте «к» пункта 11 и подпункте «а» пункта 28 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Из статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Следовательно, именно на обществе с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» как на управляющей организации спорного многоквартирного дома лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ в указанном многоквартирном доме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» как полномочный представитель собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме, к эксплуатации ранее установленного ОДПУ не приступило.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, поставляющие энергоресурсы в многоквартирные дома, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета, обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В целях обеспечения соблюдения требований части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении ПАО «Т плюс» как поставщик энергоресурсов (тепловая энергия и горячая вода) было вынуждено самостоятельно приступить к комплексной эксплуатации ОДПУ, для чего заключило договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды с ООО «Феликс» от 24.02.2022 № 7Q00-FA051/02-014/0047-2022.

Факт несения расходов по эксплуатации прибора учета тепловой энергии подтвержден материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 252 на сумму 177 369 руб. 09 коп. и от 30.12.2022 №258 на сумму 184 944 руб. 74 коп, платёжными поручениями от 30.01.2023 №012311 и от 30.01.2023 №012316  и ответчиком бесспорными документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств обеспечения технического обслуживания ответчиком ОДПУ в спорный период как и оплаты задолженности, в том числе конечными потребителями в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным и правомерным в сумме 223 805 руб. 57 коп.

Доказательств, опровергающих сведения истца о стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 223 492 руб. 57 коп. задолженности за эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> за период ноябрь-декабрь 2022 года подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Несоответствие даты актов о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 252 и от 30.12.2022 №258 и даты подписания документов ПАО «Т Плюс» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не нарушает права ответчика.

Стоимость выполненных ООО «Феликс» и оплаченных ПАО «Т Плюс» работ по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, состоит из 351 758 руб. 90 коп. - за выполненные работы, а также 10 554 руб. 93 коп. транспортных расходов, которые предусмотрены приложением № 2 к договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды с ООО «Феликс» от 24.02.2022 № 7Q00-FA051/02-014/0047-2022 и составляют три процента от стоимости оборудования и материалов. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ - 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 223 492 руб. 57 коп. задолженности за эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> за период ноябрь-декабрь 2022 года, 7 330 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ - 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 146 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины направить в налоговый орган по месту регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                                                 И.А. Горбунова