4580/2023-209639(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112212/2022

12 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ранневой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

установил:

ГУП «ТЭК СПБ» обратилось с иском к ООО «Жилищник» о взыскании 1 092 312  руб. 85 коп. неустойки по договорам от 01.06.2008 № 7367.040.1, от 01.06.2008 №  7368.040.1, от 01.06.2008 № 7369.040.1, от 01.09.2008 № 8146.040.1 по состоянию на  31.03.2022.  

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил размер требования в пределах срока исковой  давности: просил взыскать с ответчика 793 857 руб. 91 коп. неустойки, представил  расчеты неустойки; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.  

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между ГУП «ТЭК СПБ» и ООО «Жилищник» заключены договоры  теплоснабжения в горячей воде: от 01.06.2008 № 7367.040.1 (Договор 1), от 01.06.2008   № 7368.040.1 (Договор 2), от 01.06.2008 № 7369.040.1 (Договор 3), от 01.09.2008 №  8146.040.1 (Договор 4), по условиям которых истец принял на себя обязательство  подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался  своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. 

Задолженность по поставленной тепловой энергии по договорам отсутствует,  однако оплата производилась не своевременно, в связи с чем истцом начислена  неустойка, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении».  

по Договору 1 - за период с 07.10.2019 по 27.06.2022 размер неустойки составил  117 630 руб. 54 коп. ;  

по Договору 2 - за период с 07.10.2019 по 02.09.2022 размер неустойки составил  146 264 руб. 22 коп.;  

по Договору 3 - за период с 07.10.2019 по 08.06.2022 размер неустойки составил  235 981 руб. 03 коп.;  

по Договору 4 - за период 07.10.2019 по 08.06.2022 размер неустойки составил  293 982 руб. 12 коп.  

В соответствии с протоколами разногласий к договорам 1-4 оплата абонентом  платежного документа производится в течение 5-ми банковских дней со дня его  выставления.  

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договорам  ответчиком не удовлетворены.  

В отзыве на иск ответчик не согласился с расчетом неустойки, ходатайствовал о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении  начисленной неустойки, представил контррасчет.  

Оценив доводы сторон, представленные документы, суд признал исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно  предъявляемым требованиям.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с  07.10.2019 по 02.09.2022 в размере 793 857 руб. 91 коп.  

С учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации № 497  от 28.03.2022 моратория на банкротство сроком на 6 месяцев, а также положений статей  9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период моратория  не начисляются штрафные санкции за неисполнение обязательств.  

Таким образом, в части требования о взыскании неустойки иск подлежит  частичному удовлетворению, неустойка взыскивается по состоянию на 31.03.2022 в  сумме 700 343 руб. 98 коп.  

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в  пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не  установил оснований для снижения неустойки, отклонил данное ходатайство ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 16 653 руб. судебных  расходов по государственной пошлине.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу возвращается из федерального бюджета 6123 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 700 343 руб. 98 коп. неустойки, а также 16 653 руб. судебных расходов по  государственной пошлине. В остальной части иска отказать.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 6123 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Раннева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

 Кому выдана Раннева Юлия Александровна