АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16228/2019

г. Уфа

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019

Полный текст решения изготовлен 06.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нирса-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 33 851 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 460 руб. 42 коп., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № БНР/19/003 от 01.01.2019, диплом №78 от 27.06.2005,

от ответчика – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нирса-Сервис»   (далее – ответчик)   о взыскании 33 851  руб.  62 коп.  задолженности по договору № БНР/П/2/21499/16/ПТК  от  27.12.2016г., 5 717  руб.  42 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, процентов  за  пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации   истец уточнил требования и просит взыскать  33 851 руб. 62 коп. суммы долга, 6 460 руб. 42 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

 Уточнение  иска  судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации.  

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,   между ООО «Башнефть-Розница» (поставщик) и ООО «Нирса-Сервис»  (покупатель) заключен договор №  БНР/П/2/21499/16/ПТК  от  27.12.2016г., согласно которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку товара, имеющегося в наличии на ТО (точка обслуживания), производящих отпуск товара с использованием топливных карт ООО «Башнефть-Розница», покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемый Товар в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений (п. 2.1 договора). 

Наименование и количество товара согласовывается сторонами в момент выборки товара по карте на ТО и указывается в кассовом и терминальном чеках (п. 2.2 договора).

Фактическая передача товара покупателю осуществляется с использованием карт на ТО, оснащённых оборудованием для работы с картами. Покупатель признает, что отпущенные на ТО товар лицу, предъявившему карту, зарегистрировано за покупателем, считаются полученными покупателем (п. 2.3 договора).

Цены на товар, передаваемый на ТО поставщика держателям карт покупателя, определяются, исходя из действующих цен на ТО на момент передачи товара за наличный расчет (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель  ежемесячно  оплачивает  товар   авансовыми  платежами в сумме, достаточной для приобретения товара, то есть большей, чем значение сигнального порога для лимитных схем обслуживания и произвольной для схемы обслуживания "электронный кошелек". Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

На основании п. 3.7 договора, в случае выборки покупателем товара сверх оплаченного количества покупатель обязан оплатить выбранный товар в течение двух рабочих дней с момента возникновения задолженности. 

Во исполнение  условий  договора  в  период с  31.01.2017г.  по  31.05.2017г. истец  произвел поставку товара ответчику на общую сумму 43 851  руб.  62 коп., что  подтверждается  товарными  накладными №№ 2017001318858/02 от 31.01.2017, 201702281415/02 от 28.02.2017, 201703311156/02 от 31.03.2017, 201704301800/02 от 30.04.2017, 201705313521/02 от 31.05.2017. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость полученного товара в полном объеме не оплатил. 

Согласно  акту сверки  взаимных  расчетов  за  период  с  01.01.2017г.  по  30.11.2018 г. сумма задолженности ответчика  составила  33 851  руб. 62 коп. 

На основании пункта 3.9 договора, для проведения сверки исполненных и неисполненных обязательств ответчику был направлен акт сверки взаимных расчетов (направлен совместно с претензией от 03.12.2018 № 10-1/272/18). По истечении срока 10 (десяти) дней и по настоящее время ответчиком не заявлен мотивированный отказ от подписания акта сверки, соответственно опираясь на положение вышеуказанного пункта договора, акт сверки взаимных расчетов с отраженной в нем суммой задолженности ответчиком считается принят.

Направленная претензия №10-1/2725-18  от  03.12.2018г. оставлена ответчиком   без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, в т.ч. оборотами по обслуживанию, товарными  накладными № 2017001318858/02 от 31.01.2017, 201702281415/02 от 28.02.2017, 201703311156/02 от 31.03.2017, 201704301800/02 от 30.04.2017, 201705313521/02 от 31.05.2017.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 30.10.2019 в размере 6 460 руб. 17 коп. (согласно уточнения).

 В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. 

Возражений относительно методики и периода начисления процентов , примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Требование о взыскании процентов  до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нирса-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  33 851 руб. 62 коп. суммы долга, 6 460 руб. 42 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму основного долга в размере учётной ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова