АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17921/2024

г. Тверь

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 23 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «ЛифтТехника» г. Тверь 

к ООО «Квадрат» г. Москва 

о взыскании 564105,88руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛифтТехника» г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Квадрат» г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 564 105 руб. 88 коп., в том числе: 297 938 руб. 50 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда №2 от 18.03.2021 г., 266 167 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.10.2021 г. по 14.11.2024 г. на основании п.8.4 указанного договора.

Определением от 28 ноября 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

16 декабря 2024 года от истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

16 декабря 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Квадрат» указало, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий.

23 декабря 2024 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 198782,78руб. за период с 06.10.21г. по 31.03.22 г. и с 02.10.22 г. по 14.11.24г.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

20 января 2025 года от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором ООО «Квадрат» указало, что истцом при расчете неустойки неправильно определено количество недель, заявлено о применении срока исковой давности, а также указано на необоснованность начислений истца неустойки за неполные недели.

Решением от 23 января 2025 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 198782,78руб. за период с 06.10.21г. по 14.11.24г.;

- удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в части начисления неустойки с 06.10.21г. по 21.10.21г.;

- взыскал с ООО «Квадрат» г. Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ЛифтТехника» г. Тверь ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 297938,50руб. задолженности по договору подряда № 2 от 18.03.21г., 198476,6руб. неустойки за период с 22.10.21г. по 14.11.24г., итого - 496415,10руб., а также 29818руб.16коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказал. 

28 января 2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-17921/2024.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №2 от 18.03.2021 г., согласно условиям Подрядчик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором следующее лифтовое оборудование:

- пассажирский лифт Ecomaks, грузоподъемностью 1000 кг, 7 остановок, кабина 1100x2100x2100 мм, в количестве - 1 лифта (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора Подрядчик обязуется также выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу лифтового оборудования на объекте Заказчика: Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Спартака в 

<

...> этап строительства и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В целях однообразного толкования настоящего договора под работами по монтажу лифтового оборудования понимается следующее:

- монтаж 1 пассажирского лифта;

- пуско-наладочные работы на 1 пассажирском лифте;

- монтаж диспетчерской системы «Обь»;

 - представление интересов Заказчика при проведении полного технического освидетельствования лифтового оборудования специализированной организацией и регистрации Декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» в Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации).

Перечень выполняемых Подрядчиком работ указывается в Сводной смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора п. 6.3.

Работы по настоящему договору выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Поставка оборудования по настоящему договору осуществляется после подписания настоящего договора и оплаты согласно п. 6.4.1 (п.3.1).

Подрядчик выполняет работы по монтажу лифтового оборудования в течение 2-х месяцев с даты подписания сторонами акта готовности шахты лифта, в которой должно быть установлено лифтовое оборудование и поставки лифта согласно п. 3.1 (п.4.1).

Согласно п. 6.2 договора цена лифтового оборудования составляет 2 079 000 (два миллиона семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 346 500 руб.

Согласно п. 6.3 договора общая стоимость работ по монтажу лифтового оборудования составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.4 оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

6.4.1. Оплата лифтового оборудования осуществляется на основании выставленного Подрядчиком счета в следующем порядке:

- 1 079 000 (один миллион семьдесят девять тысяч) рублей, Заказчик оплачивает в течение 5 дней с даты получения Спецификации и счета, указанных в п. 3.3 настоящего договора;

- оставшиеся 1 000 000 (миллион рублей) рублей от стоимости оборудования Заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности оборудования, указанного в п. 3.4 настоящего договора.

6.4.2. Оплата работ по настоящему договору осуществляется поэтапно за каждый этап выполняемых работ в течение 5 дней с даты подписания каждого акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и соответствующих счетов-фактур.

За нарушение сроков платежей по настоящему договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплатить ему штраф в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости не оплаченных в срок работ за каждую неделю просрочки (п.8.4).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.10.1).

Споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путём переговоров, а при не достижении согласия - в арбитражном суде по месту нахождения Истца (п.11.5).

30 июня 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, в котором согласовали:

- в раздел «Предмет Договора» добавить:

1.3. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по установке 7 комплектов обрамлений дверных проемов шахты пассажирского лифта (порошковая окраска RAL7035) на объекте Заказчика: Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями но ул. Спартака в г. Твери, (3-й этап строительства).

- в раздел «Порядок и сроки проведения монтажных работ»:

4.9. Подрядчик выполняет работы по установке обрамлений дверных проемов шахты пассажирского лифта в течение 2 (двух) недель с момента оплаты согласно п. 6.7.

- в раздел «Цена оборудования и работ, порядок и сроки расчетов» добавить:

6.7. Стоимость работ по установке 7 комплектов обрамлений дверных проемов шахты пассажирского лифта составляет 179 200 (сто семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%.

6.8. Оплата по настоящему дополнительному соглашению осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 100%, а именно 179 200 (сто семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, Заказчик оплачивает в течение 5 дней с даты получения счета и полписания настоящего дополнительного соглашения.

Между сторонами подписаны акты и приемке выполненных работ на общую сумму 2 758 200 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 2 460 261 руб. 50 коп.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ в установленные договором сроки в сумме 297 938 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, которые вытекают из положений договора подряда №2 от 18.03.2021 г. и ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 779 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом были выполнены спорные работы по договору в полном объеме и надлежащего качества, между сторонами подписаны акты и приемке выполненных работ на общую сумму 2 758 200 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о выполнении работ истцом по договору надлежащим образом. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате выполненных работ на общую сумму 297 938 руб. 50 коп. ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором № подряда №2 от 18.03.2021 г., двусторонними актами и приемке выполненных работ, справками КС-3, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, а так же иными материалами дела.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер основного долга признан верным.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за выполненные по договору работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 297 938 руб. 50 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.6.4.2 договора, оплата работ по настоящему договору осуществляется поэтапно за каждый этап выполняемых работ в течение 5 дней с даты подписания каждого акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и соответствующих счетов-фактур.

В соответствии с п. 8.4 договора за нарушение сроков платежей по настоящему договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплатить ему штраф в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости не оплаченных в срок работ за каждую неделю просрочки.

30 июня 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, в котором согласовали, в том числе работы по установке 7 комплектов обрамлений дверных проемов шахты пассажирского лифта (порошковая окраска RAL7035) на объекте Заказчика: Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями но ул. Спартака в г. Твери, (3-й этап строительства).

Оплата по настоящему дополнительному соглашению осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 100%, а именно 179 200 (сто семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, Заказчик оплачивает в течение 5 дней с даты получения счета и подписания настоящего дополнительного соглашения.

Исходя из уточненного расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.11.2024 г. на основании п.8.4 договора в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, составляет 198 782 руб.78 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в части неустойки, начисленной за период с 06.10.2021 г. по 21.10.2021 г.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления ВС РФ №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.15г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором и дополнительным соглашением сроки оплаты выполненных работ, даты подписания между сторонами актов, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания спорной неустойки, начисленной за период с 06.10.2021 г. по 21.10.2021 г.

Надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности применительно к ст. 203 ГК РФ истец применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 21.11.2024 г., т.е. за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 ГК РФ, о применении срока исковой давности заявил ответчик.

Кроме того, исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он противоречит условиям спорного договора. Суд считает неправомерным определенное истцом количество недель и дней просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора. 

Пунктом 8.4 договора предусмотрено начисление штрафа за каждую неделю просрочки.

Вместе с тем, истец при расчете неустойки неправомерно к количеству недель просрочки добавляет количество дней, не вошедших в полный семидневный срок (например, 4 нед. 1 день, 4 дня, 13 нед. 1 день и т.д.).

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании п.8.4 договора за период с 22.10.2021 г. по 14.11.2024 г., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению только в сумме 198 476 руб. 60 коп. согласно расчету суда. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Не может суд согласиться и с контррасчетом ответчика, которым не продолжается начисление неустойки за полные недели, истекшие после частичной оплаты лифтового оборудоввния и выполненных истцом работ по его монтажу.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 496 415 руб. 10 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска в части неустойки, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 29 818 руб. 16 коп., которые подлежит взысканию с него в пользу истца.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца государственную пошлину по делу в сумме 17 руб. 90 коп.

Истцу подлежит выдаче на основании ст. 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 368 руб. 94 коп в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части пени.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 198782,78руб. за период с 06.10.21г. по 14.11.24г.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в части начисления неустойки с 06.10.21г. по 21.10.21г.

Взыскать с ООО «Квадрат» г. Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ЛифтТехника» г. Тверь ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 297938,50руб. задолженности по договору подряда № 2 от 18.03.21г., 198476,6руб. неустойки за период с 22.10.21г. по 14.11.24г., итого - 496415,10руб., а также 29818руб.16коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета в установленном порядке 3368руб.94коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья О.Е. Куров