АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года

Дело №

А55-1742/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании   17 июня 2019 года  дело по иску 

Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Россия 460000, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. Пролетарская д. 58

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Транс", Россия 443070, г. Самара, Самарская область, ул. Аэродромная д. 45, оф. 8

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 3 254 руб. 11 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен 

от ответчиков - не явились, извещены 

Установил:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" о взыскании 3 254 руб. 11 коп. - ущерба, причиненного а/д Подъезд к с.Матвеевка от а/д Казань - Оренбург на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №2 от 03.02.2016.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 19.02.2019 поступили дополнительные документы: сведения о направлении ответчику копии искового заявления, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением от 04.02.2019 суд истребовал от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (443020, 

<

...>) сведения о принадлежности (владельце) транспортного средства КАМАЗ-45721, гос.номер С567НА56 по состоянию на 17.12.2015.

От Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 04.03.2019 поступили запрошенные сведения, согласно которым владельцем транспортного средства КАМАЗ-45721, гос.номер С567НА56 является ФИО1.

В данной связи суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (ОГРН 

<

***>) прекращена, о чем 21.02.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2196313256973 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

По ходатайству истца суд определением от 22.05.2019 привлек к участию в деле в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392535037014.

Корреспонденция, направленная Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443070, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Аэродромная д. 45, оф. 8, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Корреспонденция, направленная Индивидуальному предпринимателю ФИО1, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд счел ответчиков в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца 29.05.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 17.12.215 автомобиль Камаз-45721 гос.номер С567НА осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от Родниковского месторождения до 11 км автодороги Подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань – Оренбург (автодорога Подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань – Оренбург) без специального разрешения. При взвешивании автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт №2 от 03.02.2016. Акт подписан водителем и передан водителю транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань – Оренбург, по расчету истца, составила 3 254 руб. 11 коп.

При этом истец произвел расчет суммы ущерба в соответствии с Порядком, установленным Правительством Российской Федерации от 16.11.2009 №934 и постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 №494-п.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 07-14/284 от 17.03.2016 с требованием возместить причиненный вред, нанесенный проездом транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз,  в сумме 3 254 руб. 11 коп., которая осталась со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа названных статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (части 7, 12 статьи 12 Закона № 257-ФЗ).

Согласно частям 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Законом № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Пунктом 5 Правил № 934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 №494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная дорога Подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань – Оренбург является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 №313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплена за ГУ «Главное Управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от  27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

При взвешивании транспортного средства Камаз-45721 гос.номер С567НА, на автомобильной дороге Подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань – Оренбург было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 0,09т, по второй оси – 2,70 т, по третьей оси – 2,70 т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П, №42887, дата поверки весов 31.12.2015.

Определением от 04.02.2019 суд истребовал от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области сведения о принадлежности (владельце) транспортного средства Камаз-45721, гос.номер С567НА56.

От Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 04.03.2019 поступили запрошенные сведения, согласно которым владельцем транспортного средства КАМАЗ-45721, гос.номер С567НА56 является ФИО1.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с договором аренды транспортного средства  №10/15, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (арендатором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство м экипажем  - Камаз-45721, гос.номер С567НА56.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 644-646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, на момент составления акта №2 от 03.02.2016 транспортное средство Камаз-45721, гос.номер С567НА56 находились во временном владении и пользовании у Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" на основании договора аренды.

Как было указано, по сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (ОГРН 

<

***>) прекращена, о чем 21.02.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2196313256973 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца или ответчика (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении  Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.11 договора аренды транспортного средства №10/15, ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам несет арендодатель (Индивидуальный предприниматель ФИО1), который вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении средств, выплаченных третьим лицам в отношении причиненного вреда.

При этом пунктом 1.12 договора аренды установлено, что стороны договора констатировали, что в соответствии с действующим законодательством к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются положения и правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Согласно п. 11.2, договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие в ноябре 2015 года.

Таким образом, именно на арендодателя - Индивидуального предпринимателя ФИО1 как собственника автомобиля возложена ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении транспортного средства Камаз-45721, гос.номер С567НА56 был заключен иной договор, в котором отсутствует условие о возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на иное лицо. Факт нахождения транспортного средства Камаз-45721, гос.номер С567НА56 во владении, пользовании другого лица документально не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1  факт причинения вреда на заявленную в иске сумму надлежащим образом не опроверг, доказательств добровольного погашения долга в материалы дела не представил, произведенный истцом расчет исковых требований не оспорил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

При этом пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 254 руб. 11 коп. – ущерба, причиненного а/д Подъезд к с.Матвеевка от а/д Казань - Оренбург на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №2 от 03.02.2016, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в отношении  Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс".

В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" 3 254 руб. 11 коп. – ущерб, причиненный а/д Подъезд к с.Матвеевка от а/д Казань - Оренбург на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №2 от 03.02.2016.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова