Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12719/2018

г.Липецк

29 июля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 933 785 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. основного долга за период с мая по август 2017 года и 5 000 руб. пени за период с 20.06.2017 по 01.11.2018.

Определением от 22.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до           880 093 руб. 77 коп., в том числе 688 970 руб. 89 коп. основного долга и 191 122 руб. 88 коп. пени.

Определением от 23.01.2019 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец вновь увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании пени до 244 814 руб. 82 коп.

Решением суда от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены в части.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 12.07.2019 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о судебных расходах.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о судебных расходах в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере     2 000  руб. (платежное поручение № 11898 от 09.11.2018) от цены иска 50 000 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 933 785 руб.  71 коп., в том числе 688 970 руб. 89 коп. основного долга и 244 814 руб. 82 коп. пени.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд уменьшил сумму пени в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части в результате уменьшения суммы пени в связи с изменением на дату вынесения решения суда ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что не зависит от воли истца, и, принимая во внимание, что заявленные требования истца были основаны на верном расчете пени, суд полагает, что в данной ситуации принцип пропорционального распределения судебных расходов применению не подлежит, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика, а оставшиеся 18 839 руб. (20 839 руб. (размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных судом исковых требований) – 2 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 839 руб. 

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В.Канаева