Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5539/2023

г. Владивосток

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам производства дело по апелляционной жалобе ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7203/2023

на решение в виде резолютивной части от 24.10.2023

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-5539/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению и.о. Корсаковского городского прокурора

о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2023 сроком действия на 1 год, диплом № 2787-6;

от исполняющего обязанности Корсаковского городского прокурора: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Корсаковского городского прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - должностное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 24.10.2023, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требование и.о. Корсаковского городского прокурора удовлетворены; ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно сделал вывод об обязанности Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа осуществить действия для учета детской игровой площадки в реестре муниципальной собственности. Полагает, что внесение муниципального имущества в реестр муниципальной собственности носит заявительный характер. Кроме того, действующими муниципальными правовыми актами Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа не наделен полномочиями (обязанностями) по содержанию имущества, о существовании которого ему не известно, и не учтенного в реестре муниципальной собственности. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку неоднократное исследование доказательств по настоящему делу, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, показали, что доказательства, представленные прокурором в рамках дела (как приложенные к заявлению, так и представленные дополнительно), не содержат распоряжения департамента от 24.11.2022 № 374 и акт инвентаризации от 29.11.2022. Таким образом, данные доказательства не представлены сторонами, заявитель жалобы полагает, что доказательства истребованы судом дополнительно в нарушение статьи 227 АПК РФ.

Определением от 22.12.2023 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции с вызовом сторон в судебное заседание на 15.01.2024 года в 16 часов 10 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. 

Частью 2 указанной статьи установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. 

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в силу частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12, от 18.06.2013 № 29/13 и от 15.10.2013 № 8988/13).

Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 указано, что основания для замены судьи согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК РФ, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление и.о. Корсаковского городского прокурора в Арбитражном суду Сахалинской области было принято к своему производству судьей Е.М. Александровской и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке определением от 30.08.2023.

Резолютивная часть решения от 24.10.2023 и мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 07.11.2023 вынесены судьей О.Н. Боярской.

Определение о замене судьи Е.М. Александровской на судью О.Н. Боярскую не выносилось и в материалах дела отсутствует ссылка на взаимозаменяемость судей в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ. Также в материалах дела отсутствует докладная записка и резолюция председателя судебного состава (председателя судебной коллегии, председателя арбитражного суда), в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. 

Таким образом, с учетом принятия заявления к своему производству судьей Е.М. Александровской, впоследствии рассмотрение заявления судьей О.Н. Боярской и принятие судебного акта указанным судьей свидетельствует о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления были нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок формирования состава суда. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление в суде первой инстанции рассмотрено незаконным составом суда.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В силу части 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

15.01.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.01.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Корсаковской городской прокуратурой по обращению ФИО4, в связи с получением травмы ее ребенком проведена проверка требований законодательства при эксплуатации детских игровых площадок на территории Корсаковского городского округа. 

Старшим помощником Корсаковского городского прокурора с участием представителя администрации Корсаковского городского округа осуществлен выход на детскую площадку, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.03.2023 с приложением фототаблицы. 

В ходе визуального осмотра детской площадки установлены следующие нарушения: 

- отсутствует по всей зоне приземления ударопоглощающее покрытие (пункт 4.3.22.2 «ГОСТ Р 52169-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст) (далее – ГОСТ Р 52169-2012));

- концы круглых и профилированных труб не закрыты, не обеспечивают предотвращение возможной опасности защемления пальцев (пункт 4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012, пункт 4.2.7.6 «ГОСТ 34614.1-2019 (EN 1176-1:2017). Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний», введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2019 № 1302-ст (далее – ГОСТ 34614.1-2019);

- соединения не закреплены таким образом, чтобы не происходило самопроизвольного разъединения, соединения не защищены таким образом, чтобы их невозможно было разъединить без помощи специального инструмента (пункт 4.2.10 ГОСТ 34614.1-2019);

- не установлены информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (пункт 7.5 «ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст (далее – ГОСТ Р 52301-2013);

- на площадке не обеспечена чистота оборудования и покрытий (пункт 7.8 ГОСТ Р 52301-2013).

Установив, что должностным лицом Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа ФИО2 не исполняются возложенные на него обязанности по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, 18.08.2023 исполняющим обязанности Корсаковского городского прокурора в отношении директора Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, в присутствии его представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, который обжалуемым решением удовлетворил заявление прокурора и привлек должностное лицо к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ТР ЕАЭС 042/2017 распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, впервые выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и размещенные на открытых территориях или в закрытых помещениях, по перечню согласно приложению № 1; не распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, произведенные и введенные в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента в силу.

Согласно пункту 23 ТР ЕАЭС 042/2017 конструкция оборудования: должна обеспечивать прочность, устойчивость, жесткость и неизменяемость; должна иметь защиту от коррозии и старения с учетом степени агрессивности среды и стойкости используемых материалов; не должна иметь выступающих элементов с острыми концами или кромками; не должна иметь шероховатых поверхностей, способных нанести травму пользователю; должна иметь защиту выступающих концов болтовых соединений; должна иметь гладкие сварные швы; должна иметь закругленные углы и края любой доступной для пользователей части оборудования; должна исключать возможность демонтажа без применения специализированных инструментов; должна иметь защиту от несанкционированного доступа к элементам (комплектующим) оборудования, подлежащим периодическому обслуживанию или замене; должна иметь размеры поперечного сечения элементов оборудования для захвата, при которых обеспечивается возможность захвата детьми; должна исключать образование сдавливающих или режущих поверхностей между подвижными, а также подвижными и неподвижными элементами; должна обеспечивать безопасные расстояния между подвижными элементами оборудования и поверхностью игровой площадки; должна иметь оснащение перилами и ограждениями; не должна допускать застревание тела, частей тела или одежды ребенка; должна обладать необходимой несущей способностью к возникающим нагрузкам.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52301 - 2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52301 - 2013), пунктом 1 которого установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 52301-2013 установлено, что оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей.

Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (пункт 6.2 ГОСТ Р 52301-2013).

В силу пункта 6.4 ГОСТ Р 52301-2013 контроль технического состояния оборудования включает: - осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; - регулярный визуальный осмотр; - функциональный осмотр; - ежегодный основной осмотр.

В соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013  периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант (владелец) на основе учета условий эксплуатации.

Пунктом 6.4.3 ГОСТ Р 52301-2013  предусмотрено, что функциональный осмотр проводят с периодичностью один раз в 1—3 мес в соответствии с инструкцией изготовителя. Особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования.

Пунктом 6.4.5 ГОСТ Р 52301-2013  предусмотрено, что ежегодный основной осмотр для целей оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности проводят с периодичностью не более одного раза в 12 мес.

На основании пункта 6.5.1 ГОСТ Р 52301-2013 в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров.

Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: - правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; - номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (пункт 7.5 ГОСТ Р 52301-2013).

В силу пункта 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытии детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности.

В свою очередь ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 52169-2012) предусматривает, что детская игровая площадка - это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, оборудование для благоустройства детской игровой площадки (пункт 3.16).

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ Р 52169-2012 применяемые материалы не должны: оказывать вредное воздействие на здоровье ребенка и окружающую среду в процессе эксплуатации.

В силу пункта 4.3.22.2 «ГОСТ Р 52169-2012 для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Как установлено пунктом 4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012 концы круглых и профильных углов не закрыты, не обеспечивают предотвращение возможной опасности защемления пальцев.

Пунктом 4.2.7.6 ГОСТ 34614.1-2019 Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия игровых площадок (далее - ГОСТ 34614.1-2019) установлено, что застревание частей тела пользователя на оборудовании недопустимо.

Соединения должны быть закреплены таким образом, чтобы не происходило самопроизвольного разъединения, за исключением тех случаев, когда они специально для этого сконструированы. Соединения должны быть защищены таким образом, чтобы их невозможно было разъединить без помощи специального инструмента (пункт 4.2.10 ГОСТ 34614.1-2019).

Из материалов дела установлено, что во время проведения проверки прокуратурой на детской игровой площадке, расположенной по адресу: 

<

...> были выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ 34614.1-2019, что нашло отражение в акте проверки от 31.03.2023 с приложенной к нему фототаблицей.

Отклоняя доводы ФИО2 об отсутствии у Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа правовой обязанности по содержанию и ремонту детской игровой площадки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

21.10.2019 между департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа, заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Югострой», подрядчиком, заключен муниципальный контракт № 100 на выполнение работ по обустройству детской игровой площадки на дворовой территории дома 62 по улице Нагорной в городе Корсакове (том 1, л.д.99-110).

Согласно пункту 3.8 контракта источником финансирования являются средства бюджета Корсаковского городского округа.

В техническом задании поименованы 10 наименований товаров: скамья, урна, игровой комплекс, карусель, качалка на пружине, качельный комплекс, балансир, климбинг, резиновое покрытие, ограждение (том 1, л.д. 108-110).

Актом от 19.12.2019 приняты работы по контракту (том 1, л.д.111).

Гарантийный срок по контракту - 60 месяцев с даты подписания акта.

Вместе с тем, каких-либо документов о передаче игровой площадки в обслуживание или собственность иных субъектов в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколам внеочередных общих собраний собственником многоквартирных домов 60, 60А, 62, 64, 64Б от 25.07.2022 собственниками принято решение не принимать в состав общего имущества указанных МКД элементов детского игрового и спортивного оборудования, расположенного на бетонированной площадке с резиновым покрытием (том 1, л.д.62-76).

Из письма от 11.05.2023 следует, что Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа поручено МБУ «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа выполнить работы на детской игровой площадке, расположенной по адресу: 

<

...> в срок до 25.05.2023.

Следовательно, детская игровая площадка относится к муниципальному имуществу вне зависимости от включения ее в перечень муниципального имущества. 

Распоряжением мэра Корсаковского городского округа от 01.12.2021 № 89-к ФИО2 назначен на должность директора Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

В силу пункта 5.5.1 Постановления администрации Корсаковского городского округа от 01.04.2022 № 584 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа» (далее – Положение № 584) директор Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа осуществляет руководство деятельностью Департамента, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и выполнение функций.

Пунктом 3.10.8 Положения № 584 установлено, что к функциям Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа относится осуществление контроля за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества, в том числе находящегося в хозяйственном ведении у предприятий и оперативном управлении учреждений. 

Следовательно, выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ 34614.1-2019 свидетельствуют о непринятии должностным лицом Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа мер по контролю за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что внесение муниципального имущества в реестр муниципальной собственности носит заявительный характер, а также действующими муниципальными правовыми актами Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа не наделен полномочиями (обязанностями) по содержанию имущества, не учтенного в реестре муниципальной собственности, о существовании которого не известно, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Таким образом, наличие в действиях указанного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и является установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины директора Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа в совершении вменяемого ему административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку ФИО2 должен был и мог предвидеть вредные последствия безосновательного неисполнения обязанностей по контролю над сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что виновность должностного лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательства, исключающие возможность ФИО2 соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в действиях указанного должностного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Нарушения процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Соответственно апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2023 (резолютивная часть решения от 24.10.2023) по делу №А59-5539/2023 отменить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Южно-Сахалинска, паспорт 6402 391177, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области), ИНН 

<

***>, КПП 650432001, ОКТМО 64716000, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск Банка России/УФК по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, счет получателя 03100643000000016100, корреспондентский счет банка получателя 40102810842370000053, КБК 32211601141019002140, УИН 0, идентификатор плательщика: 01; назначение платежа: административный штраф по делу № А59-5539/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Сахалинской области.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Судья

ФИО1