ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96864/2017

26 февраля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 14.03.17

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 09.01.18

рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Раменская реалбаза»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года, 

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Чеботаревой И.А.

по заявлению ИФНС России № 33 по г. Москве

к АО «Раменская реалбаза»

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 33 по г. Москве (заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО «Раменская реалбаза» (ответчик, общество) в доход соответствующих бюджетов налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 164 703 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1 482 326 руб., по НДС в размере 752 397 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 43 739 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 395 095 руб. 78 коп., пени по НДС в размере 274 677 руб. 40 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 35 942 руб. 28 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 323 472 руб. 48 коп.

Так же ИФНС России № 33 по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, мотивировано тем, что причиной пропуска срока о взыскании неуплаченных сумм налога, пени и штрафа послужило позднее сообщение МИ ФНС России № 1 по Московской области (21.02.2017) об отмене обеспечительных мер и вступлении в силу решения суда по делу № А41-72915/15, а также незначительным пропуском срока.

Решением от 25.08.2017 Арбитражный суд города Москвы, восстановив срок на подачу заявления, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении срока и об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной МИ ФНС России № 1 по Московской области выездной налоговой проверки в отношении АО «Раменская реалбаза» вынесено Решение от 20.05.2015 № 2455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с учетом решения УФНС России по Московской области от 28.08.2015 № 12/45546 заявителю доначислены следующие суммы недоимок, штрафа, пени: налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, по НДС, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, пени по НДС, штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Решение от 20.05.2015 № 2455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом 28.08.2015.

МИ ФНС России № 1 по Московской области выставлено Требование № 6081 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2015 об уплате задолженности по решению № 2455 от 20.05.2015 с учетом решения вышестоящего налогового органа.

В то же время, определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 по делу № А41-72915/15 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: приостановлено действие решения МИ ФНС России № 1 по Московской области от 20.05.2015 № 2455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов в сумме 2399426 руб., пени по налогам в сумме 709828 руб., штрафа по налогу в сумме 379287,76 руб. Обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2016 № А41-72915/15 решение от 20.05.2015 № 2455 признано незаконным в части начисления штрафа в размере 19873 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда по делу № А41-72915/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2016 по делу № А41-72915/15 вступило в законную силу 03.10.2016.

Между тем, 08.04.2016 общество поставлено на учет по месту нахождения ИФНС России № 33 по г. Москве.

Заявитель указывает, что 21.02.2017 посредством телефонной связи МИ ФНС России № 1 по Московской области сообщила об отмене обеспечительных мер и вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-72915/15.

23.02.2017 ИФНС России № 33 по г. Москве, в порядке п. 2 ст. 70 НК РФ, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связями, направлены в адрес ответчика требования об уплате налога, пени, штрафа, которые получены АО «Раменская реалбаза» 03.03.2017.

10.04.2017 инспекцией вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств после истечения срока, установленного в вышеуказанных требованиях.

Не согласившись с требованиями налогового органа, Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой на указанные решения.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.06.2017 № 21-19/095102 жалоба общества оставлена без рассмотрения в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ.

До принятия решения по жалобе, ИФНС России № 33 по г. Москве приняты решения об отзыве неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, а также на перевод электронных денежных средств налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации. ИФНС России № 33 по г. Москве вынесены решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 23,45, 46, 69, 70 НК РФ, правомерно исходили из подтвержденности задолженности налогоплательщика. Правильность начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-72915/15. Восстанавливая налоговому органу срок подачи заявления, суды с учетом имеющихся в материалах доказательств (данные о смене месте нахождения общества, данные о получении ИФНС России № 33 по г. Москве сведений об отмене обеспечительных мер, данные о длительности рассмотрения спора по делу № А41-72915/15 и непривлечение к участию в нем ИФНС России № 33 по г. Москве) обоснованно посчитали причины пропуска срока уважительными.

При этом суды правильно приняли во внимание именно совокупность обстоятельств, каждое из которых в отдельности не имело бы правового значения, но в совокупности привели к невозможности своевременного взыскания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года по делу № А40-96864/2017– оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                 О.В. Анциферова

                           А.А. Дербенев