﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19207/2020

г. Краснодар

22 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» – Сафоновой Н.Э. (доверенность от 27.11.2020), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Иваненко И.С. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу                                   № А53-19207/2020, установил следующее.

АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (далее – общество, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольный службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными ненормативных актов – решения и предписания управления по делу № 061/07/3-1251/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экомед».

Решением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений положений частей 1 и 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление считает, что суды сделали ошибочные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона № 223-ФЗ выводы об отсутствии в действиях общества при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 32009010405 нарушений части 1 и 6 и статьи Закона № 223; что установленный заказчиком в закупочной документации перечень отраслей промышленностей (в которых участнику необходимо иметь опыт выполнения работ по уборке) являлся исчерпывающим. По мнению заявителя, суды неправомерно не приняли во внимание факт отсутствия в закупочной документации заказчика конкретных критериев, по которым заказчик классифицирует предприятия, относящиеся к той или иной отрасли промышленности, информации о том, какой классификатор отраслей будет использоваться, инструкции по отнесению предприятий к тем или иным отраслям промышленности; а также приведенную управлением судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.04.2020 заказчик в Единой информационной системе – www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 32009010405 на право заключения договора на оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственных помещений и прилегающей территории. На участие в данной закупке подано 6 заявок, в том числе и от ООО «Экомед». 

В соответствии с итоговым протоколом комиссии заказчика от 19.05.2020 № 32009010405-03 заявка ООО «Экомед» отклонена заказчиком на основании пункта 4.15.15(1) документации о закупке в связи с непредставлением в составе заявки документов и сведений, предусмотренных в приложении № 3 к информационной карте и пункта 4.15.15 (2) документации о закупке, в связи с несоответствием участника процедуры закупки, требованиям, установленным в разделе 4 и пункте 18 информационной карты.

28 мая 2020 года в управление от ООО «Экомед» поступила жалоба, в которой оно ссылается на нарушение заказчиком Закона № 223-ФЗ, на необоснованное отклонение поданной им заявки, полагает, что оценка поданных заявок проводилась комиссией заказчика в противоречии с требованиями закупочной документации. 

Рассмотрев жалобу ООО «Экомед», 22.06.2020 комиссия управления вынесла решение по делу № 13763/05, которым жалоба ООО «Экомед» признана обоснованной; заказчик (комиссия заказчика) признан нарушившим части 1 и 6 статьи 3 Закона                     № 223-ФЗ; принято решение о выдаче заказчику (комиссии заказчика) обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, сформированных в рамках проведения конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 32009010405; о внесении изменений в документацию и проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 32009010405; о продлении срока на подачу заявок; а также о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц заказчика.

17 июня 2020 года комиссия управления выдала заказчику (комиссии заказчика) предписание № 602/05, которым предписала в семидневный срок с момента подписания предписания прекратить нарушения частей 1 и 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ; отменить протоколы, сформированные в рамках проведения конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 32009010405; внести изменения в документацию и проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 32009010405; продлить срок на подачу заявок. 

Не согласившись с принятым решением и предписанием управления, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 3, 4 Закона № 223-ФЗ.

Суды установили, что общество является предприятием оборонно-промышленного комплекса России (включено в сводный перечень предприятий ОПК, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96). В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. 

Перечень объектов общества, подлежащих уборке, с указанием площадей указан в техническом задании (приложение № 2 к документации о закупке). Общая площадь объектов составляет 142 729,90 кв. м. Производственные помещения заказчика включают в себя механообрабатывающее производство, слесарно-каркасный участок, гальванический участок, малярный участок, инструментальный участок, сборочно-монтажное производство, чистые производственные помещения на участке микроэлектроники – помещения, в которых контролируется концентрация взвешенных в воздухе частиц, построенное и используемое так, чтобы свести к минимуму поступление, выделение и удержание частиц внутри помещения.

В положении установлены требования о том, какие сведения должна содержать документация о закупке при проведении конкурса в электронной форме, так, пунктами 10.6.6(1) и 10.4.5(2) положения заказчиком в документации на проведение конкурса установлены квалификационные требования в части наличия у участника закупки опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема, а именно: в пункте 3.1 приложения № 1 к информационной карте документации о закупке заказчиком установлено требование о наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема. 

Под продукцией сопоставимого характера для целей настоящей документации понимается оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственных помещений и прилегающей территории промышленных предприятий (предприятия машиностроения и/или металлургии, и/или транспорта, и/или химической, и/или нефтяной, и/или газовой отраслей промышленности), обслуживаемая площадь которых по совокупности составляет, не менее 30 тыс. кв. м, в том числе: офисы и производственные помещения – не менее 10 тыс. кв. м; прилегающая территория – не менее 20 тыс. кв. м.

Успешной признается поставка продукции по соответствующему договору, по которому участником закупки документально подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствуют факты взыскания неустойки (штрафа, пени), судебных разбирательств, по которым участник закупки выступает ответчиком. Под опытом успешной поставки продукции сопоставимого объема, понимается поставка продукции сопоставимого характера в количестве не менее 1 договора, стоимость которого не менее 30% от HMЦ. В качестве документов, подтверждающих наличие опыта успешной поставки продукции заказчиком установлено требование о предоставлении справки о наличии опыта по форме, установленной в подразделе 7.6 документации о закупке, с приложением: копии договоров за последние 3 года до даты публикации извещения о закупке (в любой год из заявленного периода), с периодом их действия не менее 12 месяцев; копии акта (актов) выполненных работ по представленным договорам, в которых отражаются площади обслуживаемых объектов.

Суды учли разъяснения, данные в письме Минэкономразвития России от 25.07.2016 № Д28и-1863.

Суды установили, что заказчик в силу части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установил в извещении и документации о закупке четкие квалификационные требования о наличии у участников закупки опыта выполнения аналогичных работ, при этом в документации о закупке раскрыты понятия «аналогичности», а также критерии отнесения работ к аналогичному предмету договора, заключаемого по итогам закупки.

Учитывая, что любой участник закупки имеет целью выиграть торги, раздел закупочной документации о требованиях к участнику закупки, которые влияют на его допуск к дальнейшему участию в закупке, является для него наиболее значимым. Поскольку документация о закупке официально размещена в открытом источнике и доступна для ознакомления в форме электронного документа без взимания платы в любое время с момента официального размещения извещения, суды сделали вывод о том, что заказчиком соблюдены принципы информационной открытости закупки.

При возникновении сомнений в отношении установленных заказчиком квалификационных требований, согласно пункта 4.3.1 документации о закупке заявитель как поставщик, заинтересованный в предмете закупки, вправе направить организатору закупки запрос о разъяснении положений извещения, документации о закупке, начиная с момента официального размещения извещения и документации о закупке в срок, не позднее чем за 3 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок. Период на подачу заявок на участие в конкурсе составил 48 дней.

Суды учли, что ООО «Экомед» запросов на разъяснения документации не подавало, свое право в этой части не реализовало, с документацией о закупке ознакомлено, на момент подачи заявки на участие конкурсе ему были понятны все условия.

13 мая 2020 года заказчик, руководствуясь нормами, предусмотренными пунктом 4.15.8 документации о закупке, направил участнику процедуры закупки с идентификационным номером 124323 (ООО «Экомед) с использованием программно-аппаратных средств ЭТП дозапрос о предоставлении в установленный срок документов, подтверждающих соответствие участника квалификационным требованиям, установленным в пункте 3.1 приложения 1 к информационной карте, так как заявленные договоры не могут быть приняты к зачету по сопоставимому характеру продукции, а именно: предметом договоров предусмотрено оказание услуг по уборке предприятий пищевой отрасли промышленности; представленные договоры не соответствуют требованиям по стоимости.

Суды учли, что в данном случае ООО «Экомед» имело возможность представить в подтверждение соответствующие разъяснения. Вместе с тем, в установленные сроки во исполнение дозапроса ООО «Экомед» ничего не представило. 

После истечения срока, предусмотренного для дозапроса, закупочная комиссия рассматривает вторые части заявок, с учетом приоритета документов и сведений, полученных от участников процедуры закупки по итогам дозапроса, над аналогичными документами и сведениями, представленными в составе заявки на участие в закупке первоначально. Заявки участников закупки рассматривались в совокупности соответствия квалификационным требованиям, установленным в документации о закупке. Одно из требований соответствия квалификационным требованиям – это наличие успешной поставки продукции. В документации о закупке установлено, что успешной признается поставка продукции по соответствующему договору, по которому участником закупки документально подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствуют факты взыскания неустойки (штрафа, пени), судебных разбирательств, по которым участник закупки выступает ответчиком. Под надлежащим исполнением понимается совершение действий в точном соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения вторых частей заявок закупочная комиссия заказчика проанализировала в совокупности все представленные участником закупки документы относительно опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема (результаты анализа документов, предоставленных в отношении опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема ООО «Экомед» представлены в таблице № 1), по результатам принято решение об отказе в допуске к участию в закупке, поскольку участник закупки не подтвердил соответствие требованию о наличии опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера, представленные документы не соответствуют в полном объеме требованиям закупочной документации или представлены не в полном объеме.

Учитывая изложенное, ООО «Экомед» отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 4.15.15(1) документации о закупке в связи с непредставлением в составе заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 3 к информационной карте и пункта 4.15.15(2) документации о закупке в связи с несоответствием участника процедуры закупки требованиям, установленным в разделе 4 и пункте 18 информационной карты,

В протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 14.05.2020 № 32009010405-02 закупочная комиссия в соответствии с требованиями документации о закупке указала подробные положения заявки участника закупки, которым не соответствует заявка.

Суды также указали, что документация о закупке является сводным, систематизированным документом, устанавливающим все условия проведения конкурентной процедуры закупки, порядок подготовки и подачи заявок на участие в конкурентной процедуре закупки, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок (порядок определения победителя закупки), включая проект договора, заключаемого по результатам закупки, и технические требования к закупаемой продукции. В техническом задании заказчик установил требования к услугам (раздел 5). Оказание услуг должно осуществляться в соответствии с действующими нормативными актами, государственными стандартами и технологическими нормативами, техническими условиями, действующими правилами и нормами пожарной безопасности и производственной санитарии согласно требованиям СанПиН, нормативными требованиями охраны труда и другими правилами, предъявляемыми к организации профессиональной уборки (клининговых услуг). Участник закупки, добросовестно осуществляющий профессиональную деятельность на рынке клининговых услуг, должен отслеживать изменения и введение нормативных актов в данной сфере услуг.

Суды учли, что на момент подачи участником закупки заявки на участие в конкурсе (05.05.2020) на территории Российской Федерации действовал Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58394-2019 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Уборка на промышленных предприятиях. Общие технические требования» (далее – Стандарт), введенный в действие с 01.10.2019. 

Суды обоснованно отклонили доводы управления о том, что перечисление в скобках видов отраслей промышленности трактуется как примеры предприятий промышленности, но не как исчерпывающий перечень допустимых отраслей. Указанный в скобках, которые являются согласно русскому языку двойным знаком препинания с выделительной функцией и используются при необходимости выделения вставных конструкций, перечень отраслей промышленностей указывает на конкретизацию видов промышленности и является исчерпывающим перечнем, а не примером. Кроме того, ОКВЭДы и пр. предназначены для целей госстатистики исключительно для классификации и кодирования видов экономической деятельности. 

Суды дали надлежащую правовую оценку доводам антимонопольного органа, ссылающегося в качестве обоснования принятого решения на то, что из требований закупочной документации однозначно не следует, что оказание услуг по выполнению уборки предприятий в сфере пищевой промышленности нельзя отнести к сопоставимому опыту и заказчик, предъявив к участнику требования, фактически не предусмотренные документацией, нарушил частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по другим делам с иными фактическими обстоятельствами правомерно не принята во внимание, поскольку выводы судов не опровергает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды обоснованно указали, что отсутствие у конкретного лица, заинтересованного в заключении договора необходимой квалификации, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этого лица, а также об ограничении числа участников закупки. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества не нарушали положения частей 1 и 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поэтому правомерно признали оспариваемые решение и предписание управления по делу № 061/07/3-1251/2020 недействительными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу                                    № А53-19207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Н.А. Сороколетова