101/2020-3471(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16667/2019

18 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года, полный  текст решения изготовлен 18 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени,  при участи: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 № 130-Д установил: 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества  в Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее –  АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской  Федерации, от 23.12.2014 № 5437 за период с апреля по июль 2019 года в  сумме 936 640 руб. 16 коп. и пени в сумме 169 063 руб. 55 коп., начисленных  с 11.04.2019 по 27.11.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с  апреля по июль 2019 года.  

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству,  на 13.01.2020 назначено предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил,  мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые  требования поддержал.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с  учетом мнения представителя истца, в отсутствии возражений надлежащим  образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии своего  представителя, перешел к рассмотрению спора по существу 13.01.2020 в суде  первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2014 между ТУ  Росимущества в Республике Коми (арендодатель) и АО «Комиавиатранс»  (арендатор) заключен договор № 5437 о передаче в аренду недвижимого  имущества, составляющего казну Российской Федерации (далее – договор,  л.д. 8-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное пользование на срок с 23.12.2014 по 23.12.2019  сооружения - перрон площадью 15 010 кв.м и взлетно-посадочную полосу  общей площадью 46 360 кв.м по адресу: Республика Коми, 

<

...>, для целевого использования  объектов - аэродромное обеспечение полетов воздушных судов.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Как указано в пункте 4.1. договора, согласно заявке на участие в  аукционе и в соответствии с условиями и ценой, предусмотренной  

документацией об аукционе, величина годовой арендной платы составляет  2 341 000 руб. без учета НДС; сумма ежемесячной арендной платы – 195 083  руб. 34 коп. без учета НДС; оплата производится до 10 числа текущего  месяца.  

В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что размер арендной платы  ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер  уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном  бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который  применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового  года.  

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем  в связи с изменением рыночной величины арендной платы с учетом  изменяющейся конъюнктуры рынка (изменение рыночной стоимости  объекта) или в связи в введением в действие нормативных правовых актов  Российской Федерации, устанавливающих иной порядок определения  размера арендной платы, но не чаще одного раза в год.  

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору  арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет  неотъемлемую часть настоящего договора.  

Из материалов дела усматривается, что письмом от 11.03.2019 (л.д. 17)  истец уведомил ответчика об изменении арендной платы в соответствии с  пунктом 4.2. договора с учетом установления уровня инфляции на 2019 год в  размере 4,3%, согласно которому арендная плата с 01.01.2019 составила в год  2 809 920 руб. 46 коп., в месяц 234 160 руб. 04 коп. (11 месяцев) + 234 160  руб. 02 коп. (1 месяц).  

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнена  обязанность по внесению арендных платежей за период с апреля по июль  2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 936 640 руб. 16  коп.  

Требования претензии от 06.08.2019, полученной ответчиком 08.08.2019  (л.д. 19), остались без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению  арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Факт пользования имуществом в рассматриваемый период ответчиком не  оспорен.  

Доказательства внесения арендных платежей за спорный период или  возврата имущества ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлены.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных  определениями суда, несет на себе сторона.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с  апреля по июль 2019 года подлежит удовлетворению, в связи с чем с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 936 640 руб. 16 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств  послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с  11.04.2019 по 27.11.2019 в сумме 169 063 руб. 55 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки уплаты или  неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.1.  договора, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от  неуплаченной суммы арендной платы.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчик начисленную истцом неустойку не оспорил, ходатайства об  уменьшении размера неустойки не заявил, контррасчет исковых требований  не представил.  

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по  27.11.2019 в сумме 169 063 руб. 55 коп.  

С учетом статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 24 057  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  

Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780) с зачислением в  доход федерального бюджета 936640 руб. 16 коп. задолженности и 169063  руб. 55 коп. пени.  

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24057 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья А.В. Шевелёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:28

Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна