АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-787/2018

г. Петропавловск-Камчатский

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая молодежь» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 1 317 028 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – генеральный директор, на основании приказа от 27.07.2017 № 03-К/17;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком по 3.12.2018). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая молодежь» (место нахождения: проспект Циолковского, д.27, кв. 64,         

<

...>, далее – ООО «УК «Единая молодежь», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (место нахождения: ул. Ленинградская, д. 74/1,                           

<

...>, далее – Комитет по управлению жилищным фондом, Комитет, ответчик) о взыскании за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 1 317 028 руб. 69 коп. долга по оплате за содержание, вывоз мусора и текущий ремонт в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39, 44, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы отказом ответчика от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт  общего имущества как собственником  незаселенных жилых помещений в многоквартирных домах в 

<

...> № 2,30,48,50,51,53,57,60,62,63,64, по ул. Днепровская, д. 2,4 с января  2015 по декабрь  2016 года.

Представитель истца  представила ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 273 802 руб. 54 коп. с учетом возражений ответчика. Из расчета исключены требования по квартирам: № 58, дома № 48,  № 52 дома  №50,  № 20, дома № 2 по ул. Петра Ильичева в размере  43 226 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, рассмотрев заявление истца в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований до заявленных сумм.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Три квартиры предоставлены гражданам по договорам найма маневренного фонда, и одна квартира закреплена за «Детским садом № 1 комбинированного вида»  на праве оперативного управления. К отзыву приложен контррасчет, согласно которому  задолженность составляет                    1 273 802 руб. 54 коп.

Принимая во внимание отсутствие возражений  сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая молодежь» на основании договоров управления многоквартирными домами осуществляло управление спорными домами и в период с января  2015 года по декабрь  2016 года (далее – спорный период) предоставило коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате названных коммунальных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Перечень незаселенных квартир, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу: ул. Петра Ильичева (за весь период): д. 2, кв. 20, 31, 44, 38, 54, 66,  д. 48, кв. 53, д. 50, кв. 52, д. 51, кв. 34, д. 53, кв. 18,27, 33,56, д. 57, кв. 3, 23, 29, 43, 48, д. 60, кв. 49, 54, 78,              д. 62, кв. 12, 39, д. 63, кв. 6, д. 64, кв. 29, 8, 32, ул. Днепровская, д. 2, кв. 21, д. 4,            кв. 26, (сентябрь - декабрь  2016 года).

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Поэтому размер доли рассчитывается арифметически.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и жилищного закона свидетельствует о том, что собственник жилых помещений несет бремя по содержанию и ремонту общедомового имущества, а, следовательно, обязан оплачивать возникшие в связи с этим расходы независимо от наличия расходов на содержание собственного имущества и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что приведенные истцом в расчете жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто. 

Поскольку приведенный истцом в расчете перечень незаселенных жилых помещений (квартир) ответчиком документально не опровергнут, суд принимает список жилых помещений по расчету истца для целей определения размера задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Учитывая, что многоквартирные дома, в которых находятся спорные жилые помещения, были переданы в управление истцу, то у городского округа имеется обязанность по несению как собственных расходов, так и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу статьей 36, 153 ЖК РФ. 

Факт оказания истцом коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не оспорен.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов, а также по составляющим формулы расчета оплаты коммунальных услуг, предоставленных на содержание и текущий ремонт, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку цифровые показатели расчета истца   произведены с учетом возражений ответчика, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354, суд признает расчет истца арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца.

С учетом вышеизложенного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорных квартир в установленном законом порядке, оплаты ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 412 определены функции и полномочия комитета.

Согласно подпунктам 1.1.3, 1.1.4 раздела 1.1 «Сфера управления муниципальным жилищным фондом» комитет выполняет функции, в том числе участвует в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности, в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством, а также несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период комитет осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является комитет, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

С укчетом изложенного требования о взыскании 1 273 802 руб. 54 коп.  долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая молодежь».

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 25 738 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. 

С учетом уменьшения суммы заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять заявление истца об уменьшении размера иска до 1 273 802 руб.                          54 коп.

            Иск удовлетворить. Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая молодежь» 1 273 802 руб. 54 коп. долга и 25 738 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 1 299 540 руб. 54 коп.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая молодежь» из федерального бюджета 432 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018                   № 32.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Л.А. Барвинская