АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5622/2021

16 февраля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 06.02.2023 с перерывом до 10.02.2023 дело по исковому заявлению

Администрации города Обояни 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

Администрация города Обояни, г. Обоянь Обоянского района Курской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Павловка Обоянского района Курской области, о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.04.2018 по 18.03.2021 в размере 617 850 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 18.03.2021 в сумме 59 516 руб. 36 коп., а всего 677 366 руб. 72 коп. 

Определением от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 19.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 26.01.2022 произведена замена судьи Васильева П.П. на судью Матвееву О.А.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.

С учетом последнего уточнения от 06.12.2022 истец просил суд взыскать  неосновательное обогащение в размере 318 529 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 861 руб. 10 коп. за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 (заявленное уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ 20.12.2022).

В судебные заседания 06.02.2023, 10.02.2023 лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились.

01.02.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Постановлением Главы города Обояни Курской области от 05.12.2008 № 223 было разрешено проектирование пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курская обл., 

<

...> «а».

После постановки на кадастровый учет земельного участка между ООО «Золотое Руно» и администрацией Обоянского района Курской области был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 71 от 21.04.2009.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № 46:16:010149:101. расположенный по адресу: Курская обл., 

<

...> «а», для использования в целях: для проектирования и строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 3499,0 кв.м.

Соглашением о возмездной передаче права аренды земельного участка от 04.06.2013, заключенного между ООО «Золотое Руно» и ИП ФИО3, права по договору аренды № 71 от 21.04.2009 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением №1 от 31.05.2011 были переданы ФИО3. 

Соглашением о возмездной передаче права аренды земельного участка от 05.08.2013, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, права по договору аренды № 71 от 21.04.2009 были переданы ИП ФИО4.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.02.2015, заключенным между ИП ФИО4 и администрацией Обоянского района Курской области, внесены изменения в договор аренды № 71 от 21.04.2009 в связи с переуступкой права аренды земельного участка и передачей прав и обяанностей по договору аренды № 71 от 21.04.2009, на основании Соглашения о возмездной передаче прав по договору аренды земельного участка от 05.08.2013.

Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в части указания арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО4, срока аренды – с 21.04.2009 по 20.04.2018, размера арендной платы – 353 322 руб. 00 коп. за весь срок аренды.

05.05.2016 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключено соглашение об уступке прав по договору аренды № 71 от 21.04.2009 (далее – соглашение от 05.05.2016).

Цена права аренды составляет 1000 руб., передаваемое право аренды на момент подписания соглашения оплачено полностью (пункты 2.1, 2.2 соглашения от 05.05.2016). 

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения от 05.05.2016 передача земельного участка осуществляется путем подписания данного соглашения, которое имеет силу передаточного акта.

В связи с истечением 20.04.2018 срока действия договора, истец обратился в администрацию города Обояни с письменным заявлением о продлении договора аренды № 71 от 21.04.2009.

Согласно письму от 14.05.2018 № 1257 администрация города Обояни отказала истцу в продлении договора аренды № 71 от 21.04.2009, поскольку пропущен срок уведомления арендатора о намерении продлить срок действия договора аренды земельного участка, а также за истцом числится задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2020 по делу №А35-12487/2019 по иску ИП ФИО2 к Администрации города Обояни признано право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 на объект незавершенного строительства: жилой дом №1-А по ул. Микрорайон в г. Обояни Обоянского района Курской области со встроенными помещениями общественного назначения общей площадью застройки 668, 10 кв.м.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:16:010149:101, площадью 3499+/-кв.м., по адресу: 306230, 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из уточненного  искового заявления, в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в отсутствии каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований, при осуществлении предпринимательской или иной деятельности, имело место пользование ответчиком земельным участком без внесения платы.

Как пояснил истец, 30.05.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Обояни заключен договор аренды земельного участка.

В силу п.2.1 Договора, Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2022.

На дату подачи искового заявления кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:16:010149:101 составляла 2916136,58 руб.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 318 529 руб. 59 коп.

Кроме того, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 861 руб. 10 коп.

Истцом 19.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по неосновательному обогащению за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако до настоящего времени ответа на претензию в Администрацию города Обояни не поступило.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик факт пользования земельным участок не отрицал, возражал против представленного истцом расчета неосновательного обогащения, представил свой контррасчет, полагая, что расчет необходимо производить с  даты вынесения судом решения по делу №А35-12487/2019 – 14.09.2020.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). 

При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого должны быть не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства: многоквартирный дом №1-А по ул. Микрорайон в г. Обояни Обоянского района Курской области с кадастровым номером 46:16:010149:1295.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:16:010148:101 по адресу: 

<

...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что права ответчика на земельный участок с 01.01.2019 по 31.12.2021 не были оформлены, что и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. 

Таким образом, с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Суд приходит к выводу, что само по себе нахождение на земельном участке объектов недвижимости уже предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для их размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок, равно как и наличие споров с уполномоченным органом относительно предоставления такого участка не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю.

В рассматриваемом случае ответчик, осуществлял фактическое пользование существовавшим земельным участком и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должен был оплачивать как лицо, пользующееся земельным участком

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

 В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Таким образом, истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 не мог быть признан плательщиком земельного налога, так как он не являлся собственником земельного участка, соответственно, был обязан вносить платежи за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Кроме того, ответчик в своих возражениях не указал, что отрицает факт пользования спорным земельным участком, однако считал необходимым произвести расчет с 14.09.2020, не представив при этом доказательств того, что он не пользовался данным земельным участком в период с 01.01.2019 по 14.09.2020.

Материалами дела №А35-12487/2019 подтверждается, что истцом были осуществлены мероприятия к строительству объекта и получения разрешения на строительство; на момент окончания срока разрешения на строительство (26.11.2018) истек срок договора аренды № 71 от 21.04.2009 (20.04.2018). Впоследствии чего истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом №1А по ул. Микрорайон в г. Обояни Обоянского района Курской области со встроенными помещениями общественного назначения общей площадью застройки 668,10 кв.м.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее-Порядок). 

В соответствии с Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, определяется исходя из кадастровой стоимости таких земельных участков, коэффициентов видов разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви), коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков (Ка). 

Значение Кви и Ка установлены постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па.

В силу изложенного выше, согласно расчету истца сумма задолженности для ответчика за пользование земельным участком, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021  составляет 318 529 руб. 59 коп., при этом истец берет в расчет кадастровую стоимость земельного участка в период с 2019 по 2021 года – 2916136 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет размера арендной платы и размер определенного на его основании неосновательного обогащения проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего истцу зданию, в заявленный в иске период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 48 861 руб. 10 коп.

Ответчик указанный расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 48 861 руб. 10 коп. проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать неосновательное обогащение в размере 318 529 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 861 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Обояни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 318 529 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 861 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 348 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.А. Матвеева